Решение № 2-1819/2018 2-1819/2018~М-1224/2018 М-1224/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-1819/2018

Дело __

Поступило в суд: 23.04.2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» октября 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.,

С участием прокурора Педрико О.А.

При секретаре Недобор А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального и материального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального и материального вреда, причиненного преступлением, указав, что приговором мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 18.07.2017 года, вступившим в законную силу ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Преступление совершено ФИО2 в отношении ФИО1 03.04.2015 года, при этом ФИО2, руководствуясь возникшим преступным умыслом, направленным на умышленное причинение истцу средней тяжести вреда здоровью, повалив ее на пол нанесла не менее 10 ударов ногами в область живота, головы и лица, причинив средней тяжести вред здоровью.

В ходе совершенного ответчиком преступления истцу был причинен моральный вред, выразившийся в причинении физических и нравственных страданиях, поскольку она испытала сильную физическую боль в области живота, головы и лица, длительное время находилась на лечении, где была вынуждена испытывать серьезные нравственные страдания и переживания. Также она испытала тяжелейший нервный стресс. Дополнительным фактором, усиливающим нравственные страдания и переживания истца, является осознание того, что длительное время она испытывала сильную физическую боль и должна была проходить длительное лечение. Ответчик на момент обращения истца с иском в суд не принесла истцу никаких извинений, не предприняла попыток загладить причиненный вред, компенсировать моральные переживания и примириться.

Истцом были понесены расходы на судебно-медицинское заключение в сумме 1 650 рублей, а также расходы на медицинские услуги в сумме 7 700 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 150 000 руб. в качестве компенсации морального вреда; расходы на оплату услуг СМЭ в размере 1 650 руб., расходы на медицинские услуги в сумме 7 700 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила (л.д. 93)

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Назаров Р.С. (л.д. 38) исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил в соответствии с вышеизложенным.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Козлова Е. В. (л.д. 52) с исковыми требованиями не согласились в полном объеме, полагают размер морального вреда завышенным. Просили учесть материальное положение ответчика, семья признана малоимущей, на иждивении истца находится малолетний ребенок, ответчик является матерью-одиночкой, ухаживает за матерью, являющейся инвалидом. Расходы по оплате медицинских услуг в размере 1650 руб. и 7700 руб. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Договор об оказании услуг по оплате сервисных палат был заключен истцом на условиях повышенной комфортности и по желанию истца.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела __ выслушав заключение старшего помощника прокурора Педрико О. А., полагавшей, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 60 000 руб., требования о взыскании материального вреда, подлежащими частичному удовлетворению в сумме 1 650 руб., приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального и материального вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи 5 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 18.07.2017 года по делу __ вступившим в законную силу, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, со следующими ограничениями свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования города Новосибирск, не изменять своего места жительства без согласия уголовно исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании п.п.7 п.1 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 №__ ГД «Об <данные изъяты> амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне __ годов», ФИО2 освобождена от наказания вследствие издания акта об амнистии.

В соответствии с п. 12 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 __ ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне __ годов» с ФИО2 снята судимость (л.д. 5-8, том 3 уг.дела __ л.д. 12-15).

Указанным приговором мирового судьи установлено, что ФИО2 умышленно причинила средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлёкший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в Заельцовском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После полученных травм, истец обратилась за оказанием медицинской помощи в ГКБ __ В связи с тем, что в больнице отсутствовали места, она отказалась от госпитализации. Также обратился по факту действий ответчика с заявлением в отдел полиции __ «Заельцовский» (уголовное дело __ л. __).

В ночь с 03.04.2015 г. на 04.04.2015 г. состояние истца ухудшилось, сильно болела голова, шея, ей было плохо. 04.04.2015 г. истец обратилась в больницу по месту жительства, откуда её госпитализировали в больницу скорой помощи __ Лечилась около двух месяцев.

Освобождение ФИО2 от наказания вследствие издания акта об амнистии, а также снятие судимости не опровергает факта и обстоятельств причинения истцу морального вреда действиями ответчика.

При таком положении, суд полагает, что ФИО1 являлась потерпевшей по уголовному делу, претерпела физические страдания от действий обвиняемой ФИО2 и вправе требовать компенсации морального вреда в рамках гражданского дела.

В силу п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года __ ГД «Об объявлении амнистии, в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне __ годов» лицо, подпадающее под действие Постановления, не освобождается от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных им противоправных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года __ «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, по настоящему делу является доказанным факт того, что ответчик совершила в отношении истца деяния, содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Согласно акту судебно-медицинского обследования __ от 10.07.2015 г. ФИО1 получила следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом и которой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции головного мозга продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому он оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного устройства здоровья (уголовное дело __ том 1 л. __-11).

Согласно заключению эксперта __ от 12.10.2015 года (уголовное дело __ том 1 л. __-124) ФИО1 следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, ссадины в области наружного носа, ссадины верхнего века левого глаза, которой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции головного мозга продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому он оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного устройства здоровья; закрытую тупую травму шейного отдела позвоночника в виде повреждения (растяжения) капсульно-связочного аппарата, которая оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Указанные телесные повреждения образовались от воздействия (одного или более) твердым тупым предметом.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб.

По мнению суда, при установленных обстоятельствах, истец имеет право на получение компенсации морального вреда.

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает степень тяжести причиненных физических и нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса РФ) - возраста, характера причиненных телесных повреждений, в результате преступления истцу причинен средней тяжести вред здоровью, недлительный характер лечения и восстановления истца после полученной травмы, неизбежно связанные с травмой болевые ощущения, в результате который она не могла вести привычный образ жизни.

Суд также учитывает степень вины причинителя вреда, её семейное положение, наличие на иждивении ответчика малолетнего ребенка, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на учете в поиске подходящей работы, получает пособие по безработице, ухаживает за матерью, являющейся инвалидом 2 группы по общему заболеванию. Семья признана в установленном порядке малоимущей (л.д. 51, 74, 75, 76,77, 78).

Однако вышеуказанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о тяжелом материальном положении и не являются основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а именно: давность произошедшего, степень и характер нравственных страданий истца, обстоятельства причинения вреда, имущественное положение ответчика, наличие на иждивении малолетнего ребенка, заключение прокурора по делу, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов по оплате медицинских услуг, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Подпунктом «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 __ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняется, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, возмещение понесенных потерпевшим расходов, указанных в названной статье, возможно при условии доказанности истцом, что он не имел права на бесплатное получение таких видов помощи.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы за судебно-медицинское обследование в сумме 1 650 руб., в подтверждение расходов прилагает копию кассового и товарного чека от 10.07.2015 г. (л.д. 14) и копию договора на оказание медицинских услуг __ от 10.07.2015 г. (л.д. 12-13).

Указанные расходы истец была вынуждена нести до обращения в органы полиции о привлечении ответчика к уголовной ответственности для подтверждения степени вреда здоровью. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов за судебно-медицинское обследование в сумме 1 650 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на медицинские услуги в сумме 7 700 руб., в подтверждение расходов прилагает копию кассового чека от 15.04.2015 г. (л.д. 9), договора на оказание платных медицинских, диагностических, консультативных услуг и услуг медицинского сервиса от 15.04.2015 г. (л.д. 10-11).

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО1 на основании договора от 15.04.2015 года получила платную медицинскую помощь на сумму 7 700 руб., выразившуюся в предоставлении истцу сервисной палаты в ГБУЗ НСО ГКБСМП __

Согласно ответу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области от 27.07.2018 г. на запрос суда (л.д. 49) определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не осуществлялось в 2015 г. в рамках программ обязательного медицинского страхования. Предоставление немедицинских сервисных услуг, в том числе пребывание в палате повышенной комфортности не предоставлялось из средств обязательного медицинского страхования.

Согласно ответу ГБУЗ НСО «ГКБ скорой медицинской помощи __» от 10.10.2018 г. на запрос суда (л.д. 91) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находилась на лечении в травматологическом отделении ГБУЗ НСО ГКБСМП __ в период с 04.04.2015 года по 15.04.2015 года. За время пребывания в стационаре ФИО1 платных медицинских диагностических и консультативных услуг не получала. Оплаченное ею пребывание в сервисной палате не предусмотрено программой госгарантий ОМС и является добровольным выбором пациента.

__» с 03.04.2015 г. с диагнозом: ушибы мягких тканей головы, туловища, конечностей, ссадины лица. Дисторсия мышечно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника. Пациентке бесплатно проведен комплекс диагностических и лечебных мероприятий, в рамках ОМС. Показаний для госпитализации на момент осмотра у пациентки не было, рекомендовано амбулаторное наблюдение по месту жительства (л.д. 92).

Сведений о том, что в период лечения истец нуждалась в нахождении в палате повышенной комфортности, и иные (бесплатные палаты) отсутствовали, в материалах дела не имеется.

Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о нуждаемости истца в указанных ею услуга в нахождении в палате повышенной комфортности, в связи с травмами, полученными в результате причинения телесных повреждений, полученных 03.04.2015 г., а также невозможности их получения бесплатно в рамках обязательного медицинского страхования, в том числе в медицинских учреждениях, отличных от тех, в которых истец проходила лечение, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о возмещении расходов на медицинские услуги в размере 7 700 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.36, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате судебно-медицинского обследования в размере 1650 (Одна тысяча шестьсот пятьдесят) руб.

В остальной части иска ФИО1, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: 26.10.2018 года.

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.