Приговор № 1-30/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-30/2017

Дело № 1-30/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 25 мая 2017 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретаре Жиронкиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ракитянского района Пискарева А.С., потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Бочаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО1, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено 30 марта 2017 года в п.Ракитное, Ракитянского района, Белгородской области при таких обстоятельствах.

ФИО1 около 03 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, через не запертую дверь проник в салон автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1. После чего неправомерно без цели хищения завладел автомобилем, завел двигатель автомобиля, находившимися в замке зажигания ключами, и поехал на автомобиле в направлении <адрес>, где возле <адрес> был остановлен сотрудниками полиции.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, не оспаривал и квалификацию.

Дьяков своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке. У государственного обвинителя Пискарева А.С. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ - угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку Дьяков, завладев чужим автомобилем без цели хищения и совершая на нем поездку без разрешения собственника, понимал, что действует незаконно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

Мотивом совершения преступления являлось для подсудимого его стремление незаконно использовать чужое транспортное средство в личных интересах.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает: чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д.25).

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не признано.

Суд принимает во внимание, что Дьяков совершил преступление средней тяжести, является гражданином Украины. На территории РФ пребывает законно, на основании миграционной карты. Проживает вместе с сожительницей, без регистрации. Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. На строгом наказании потерпевший не настаивает.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств, дерзости совершения данного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить подсудимому без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль Тойота, находящийся у потерпевшего, оставить потерпевшему; 2 стеклянные бутылки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ракитянскому району - уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, участвующему в судебных заседаниях по назначению суда, сумм за осуществление защиты подсудимого следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1, оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату, участвующему в судебных заседаниях по назначению суда.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль Тойота, находящийся у потерпевшего, оставить потерпевшему; 2 стеклянные бутылки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ракитянскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

судья Л.В.Пестенко