Решение № 12-180/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 12-180/2019

РЕ Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Самара 27 марта 2019 года

Судья Советского районного суда г. Самары Борченко Д.Ю.

при секретаре Шеховцовой К.И.

с участием представителя ООО «№» ФИО1

рассмотрев жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») на постановление мирового судьи судебного участка №№ Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №№ Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.3 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «<данные изъяты>» обратился с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.24.5 КоАП РФ, в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, ссылаясь на то, что постановление незаконно и необоснованно, поскольку проверка проведена с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального Закона №294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа муниципального контроля. При проведении внеплановой выездной проверки установлено обязательное участие представителя юридического лица, в отношении которого проводится проверка. В нарушение названного Закона проверка в отношении ООО «<данные изъяты>» проводилась без распоряжения органа муниципального контроля, распоряжение (приказ) представителю ОО «<данные изъяты>» не вручался, на осмотре многоквартирного дома, придомовой территории представитель ООО «<данные изъяты>» не присутствовал, акт проверки не подписывал. В связи с чем, при проведении проверки были грубо нарушены ст. 10, 12, 14, 16 Федерального закона №294-ФЗ, что в силу ст.20 Федерального закона №294-ФЗ является грубыми нарушениями при проведении проверки, влекущие результаты проверки недействительными. В соответствии со ст.13.2 Федерального Закона №294-ФЗ, установлены объекты рейдовых осмотров, а именно, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря и иное, данные осмотры проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица и не должны подменять собой проверку. Многоквартирный дом и придомовая территория не входят в перечень объектов, в отношении которых проводятся рейдовые осмотры. Должностными лицами органов местного самоуправления были проведены именно рейдовые осмотры многоквартирных домов конкретно одной управляющей организации ООО «<данные изъяты>», составлен акт проверки и лицо незаконно привлечено к административной ответственности. Содержание придомовой территории и внутриквартальных проездов не является обязанностью управляющей организации.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила отменить постановление, поскольку Соглашения о содержании земельного участка между ООО «<данные изъяты>» и территориальными органами Администрации г.о.Самара о надлежащем содержании территории отсутствует.

Представитель Административной комиссии <данные изъяты> внутригородского района г.о.Самары в судебном заседании не явился, извещен надлежаще, каких-либо ходатайств не представил.

Заслушав заявителя, заинтересованных лиц, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные суду, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.3 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность, в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст.10.3 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», неисполнение устава муниципального образования и (или) правового акта, принятого на местном референдуме (сходе граждан),- влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до двух тысяч рублей, на должностных лиц - от пятисот до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года в 09 час. 10 мин. установлено, что по адресу: г.<адрес>, выявлено неисполнение ООО «<данные изъяты>», как организацией, осуществляющей содержание жилого фонда, требований «Правил благоустройства территории г.о.Самары», утвержденных постановлением Главы городского округа Самара №404 от 10.06.2008 г.; раздела 2 главы 4 п.40 – не произведена очистка территории, подлежащая очистке от снега и наледи по адресу: г.<адрес>. Данное обстоятельство представителем заявителя не оспаривалось.

Вина ООО «<данные изъяты>» подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., актом о выявлении данных, указывающих на событие административного правонарушения на территории Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ., и фотоматериалом, на которых зафиксирован факт нарушения.

Согласно п.25 ч.1 ст.16 федерального закона от 06.10.2003г., №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.25 ч.1 ст.7 Устава г.о.Самара к вопросам местного значения отнесено утверждение правил благоустройства территории г.о.Самара.

Главой г.о.Самара в пределах компетенции принято постановление №404 от 10.06.2008г. «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара», которым установлены единые и обязательные для всех физических и юридических лиц требования к созданию и содержанию объектов благоустройства, надлежащему содержанию территории г.о.Самара.

Пункт 28 главы 4 раздела 2 указанных правил предусматривает, что период зимней уборки устанавливается с 1 ноября по 15 апреля. В случае изменения погодных условий (снег, мороз) сроки начала и окончания зимней уборки корректируются.

Пункт 32 указанных Правил предусматривает, что технология и режимы производства уборочных работ на проезжей части улиц и проездов, тротуаров и дворовых территорий должны обеспечивать беспрепятственное движение транспортных средств и пешеходов независимо от погодных условий.

В соответствии с п.40 Правил Территория, подлежащая уборке собственниками многоквартирного дома самостоятельно или по договору с организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда городского округа Самара, должна быть очищена от снега и наледи до асфальта. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка противогололедным материалом. Снег, счищаемый с дворовых территорий и внутриквартальных проездов, разрешается складировать на территориях дворов в местах, не препятствующих свободному проезду автотранспорта и движению пешеходов. Не допускается повреждение зеленых насаждений при складировании снега.

ООО «<данные изъяты>» является организацией, осуществляющей содержание жилого дома, расположенного по адресу: г.<адрес>

В соответствии с ч.1 ст.37 Устава г.о.Самара в систему муниципальных правовых актов г.о.Самара входят, в том числе, постановления и распоряжения Администрации г.о.Самара.

Частью 3 ст.37 Устава г.о.Самара установлено, что муниципальные правовые акты, указанные в ч.1 данной статьи подлежат обязательному исполнению.

Административная ответственность за административные правонарушения на территории Самарской области устанавливается федеральным законодательством, а также законом Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Доводы ООО «<данные изъяты>» о том, что содержание придомовой территории и внутриквартальных проездов не является обязанностью управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом ввиду отсутствия Соглашения о содержании земельного участка между ООО «<данные изъяты>» и территориальными органами Администрации г.о.Самара о надлежащем содержании территории суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно подпункту 3.6.1 пункта 3.6 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

Понятие «придомовая территория» следует рассматривать как территорию, прилегающую к жилым зданиям и находящуюся в общем пользовании проживающих в нем лиц, ограниченные по периметру жилыми зданиями, строениями, сооружениями или ограждениями. На дворовой территории в интересах лиц, проживающих в жилом здании, к которому она прилегает, размещаются детские площадки, места для отдыха, сушки белья, парковки автомобилей, зеленые насаждения и иные объекты общественного пользования.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. N290 (ред. от 27.02.2017г.) «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") (далее - Постановление Правительства от 03.04.2013 N 290) установлен минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

Так, в п.24 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N290 перечислены работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года; в п.25 - работы по содержанию придомовой территории в теплый период года.

Из пункта 40 главы 40 Постановления Главы городского округа Самара от 10.06.2008г. №404 (ред. от 30.10.2017г.) "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара" следует, что территория, подлежащая уборке собственниками многоквартирного дома самостоятельно или по договору с организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда городского округа Самара, должна быть очищена от снега и наледи до асфальта. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка противогололедным материалом.

Согласно пункту 65.1 главы 5.1 Постановления Главы городского округа Самара от 10.06.2008 №404 (ред. от 30.10.2017г.) тротуары, придомовые территории, внутриквартальные проезды очищаются от снега и наледи до асфальта, посыпаются противогололедными материалами, а также очищаются от мусора.

На основании изложенного суд полагает, что отсутствие соглашения между ООО «<данные изъяты>» и территориальными органами Администрации г.о.Самара не снимает с ООО «<данные изъяты>» обязанности по очистки от снега и наледи внутриквартальных (дворовых) проездов.

Доводы представителя ООО «<данные изъяты>» о том, что в материалах дела при проведении проверки в отношении общества грубо нарушены требования Федерального закона №294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а документы, полученные в результате ее проведения, являются недопустимыми доказательствами, основаны на неправильном толковании норм права, поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, нарушения, что не требует вынесения распоряжения о проведении проверки, поскольку полученных фактов было достаточно для установления вины ООО «ЖКС» и составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, мировой судья обосновано пришел к выводу о виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.3 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД (ред. от 09.01.17г.) «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Действия правильно квалифицированы по ст.10.3 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. №115-ГД (ред. от 09.01.2017г.) «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», как неисполнение устава муниципального образования.

Мировым судьей назначено административное наказание с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, нарушений процессуальных норм при этом не допущено.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №№ Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ и опротестовано в порядке надзора прокурором в Самарском областном суде в надзорной инстанции в течении 10 дней с момента получения решения.

Судья