Решение № 2А-1191/2019 2А-1191/2019~М-759/2019 М-759/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2А-1191/2019

Дело № 2а-1191/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ФИО1 19 апреля 2019 года

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3, УФССП России по Кировской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 Н.П. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3, УФССП России по Кировской области о признании действий незаконными. В обоснование указал, что судебным приставом исполнителем ФИО5 {Дата} в отношении ФИО10 Н.П. возбуждено исполнительное производство {Номер}-ИП. {Дата} судебным приставом исполнителем ФИО3 по исполнительному производству {Номер}-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО11 Н.П. в размере 1000 руб. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 незаконно вынесено {Дата} постановление по исполнительному производству {Номер}-ИП о взыскании с него исполнительского сбора в размере 1000 руб., поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО5 в адрес административного истца не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер}-ИП от {Дата}, в связи с чем ФИО2 не мог исполнить постановление в установленный срок для добровольного исполнения.

На основании изложенного, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП по России по Кировской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в размере 1000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО2 требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Зачитал дополнение к административному исковому заявлению. Суду пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства не получал так как с марта 2019 года проживает по адресу: г.ФИО1 {Адрес}. В настоящее время требования по исполнительному производству о взыскании в пользу ООО "Газпром межрегионгаз ФИО1" задолженности погашены солидарным должником – его супругой. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП по России по Кировской области ФИО3 вынося постановление о взыскании исполнительского сбора не убедилась в том, что требование удовлетворено.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области на основании доверенности Нос Е.А. требования административного искового заявления не признала, зачитала отзыв. Пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер}-ИП от {Дата} направлено {Дата} в адрес ФИО2, указанного в исполнительном листе: г.ФИО1 {Адрес} получено им {Дата}.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что {Дата} судебным приставом исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер}-ИП в отношении ФИО12 Н.П. на основании исполнительного листа №ВС 083781927 от {Дата}, выданного Судебным участком {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова по делу {Номер} от {Дата}, предмет исполнения задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 3316,18 руб.

Должнику ФИО13 Н.П. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вышеуказанное постановление от {Дата} о возбуждении исполнительного производства 79037/18/43047-ИП направлено ФИО14 Н.П. по адресу, указанному в исполнительном документе: г.ФИО1 {Адрес}, которое получено им {Дата}, что подтверждается информацией об отправлении с официального сайта Почты России.

В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником ФИО15 Н.П. добровольно не исполнены.

В связи с этим, в рамках вышеуказанного исполнительного производства {Дата} судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3 вынесено постановление {Номер} о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ФИО16 Н.П. в размере 1000 руб.

{Дата} исполнительное производство {Номер}-ИП окончено на основании подп.1 п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от {Дата} № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что на основании постановления {Номер} от {Дата} о взыскании исполнительского сбора с ФИО17 Н.П., {Дата} судебным приставом исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО18 Д.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производство {Номер}-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 326,18 руб.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Порядок взыскания исполнительского сбора регламентируется статьей 112 Федерального закона от 02 июля 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой, исполнительский сбор взыскивается с должника после истечения срока для добровольного исполнения решения суда.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 указанного Федерального закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

При этом, в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Вместе с тем, общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, предусматривающему солидарное взыскание.

Из смысла указанных норм следует, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в размере семи процентов в отношении каждого из солидарных должников.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении {Номер}-П от {Дата}, взыскание исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний части 1 статьи 112 Федерального закона от {Дата} № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, санкция в виде взыскания исполнительского сбора, может применяться к должнику по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о виновном неисполнении должником требований исполнительного документа.

Поскольку должником ФИО19 Н.П. в установленный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 79037/18/43047-ИП срок добровольно не исполнены требования исполнительного документа №ВС 083781927 от {Дата}, выданного мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова, которое получено последним {Дата}, то судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере семи процентов от суммы, подлежащей взысканию.

При этом доказательств добровольного исполнения и невозможности исполнения требований исполнительного документа административным истцом суду не представлено, как и не представлено и доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношения сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО7, установив факт отсутствия добровольного исполнения должником ФИО20 Н.П. требований исполнительного документа, при вынесении обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора, действовала в полном соответствии с требованиями федерального законодательства. Нарушений прав ФИО21 Н.П. не допущено.

Поскольку отсутствуют необходимые условия признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным – несоответствие федеральному законодательства и нарушение прав должника, суд отказывает в удовлетворении административных требований ФИО22 Н.П. в данной части.

Кроме того, согласно ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление по рассматриваемому спору может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск данного срока является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, что ФИО23 Н.П. узнал о спорном постановлении - {Дата} (л.д.7), однако с административным исковым заявление ФИО24 Н.П. обратился в суд только {Дата}. При этом уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников

Решение в окончательной форме принято 24.04.2019 г.