Решение № 2-1288/2025 2-1288/2025~М-363/2025 М-363/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-1288/2025

УИД: 62RS0004-01-2025-000555-17

Производство № 2-1288/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 12 ноября 2025 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Митиной А.Т.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что дд.мм.гггг. в мессенджере «WatsApp» в групповом публичном чате «СНТ «Весна» ФИО3 написал в адрес ФИО1 следующее сообщение: «Уважаемые садоводы! На 2-ой линии, дача 55, живет <...> ФИО1, который считает, что ему все дозволено. Ломать деревья и делать стоянку для своей машины на 1-ой линии, громко включать музыку до 03:30 ночи, сливать воду с бассейна на проезжую часть. <...> он кирпичами бьет окна. Разбил окно в 54 даче. Полиция работает по этому случаю, есть результаты. Поэтому будьте бдительны в общении с ним». Как указывает истец, он никогда не ломал деревья, чтобы сделать свою стоянку для своего автомобиля, включал музыку только в отведенное для этого время и не сливал воду с бассейна на проезжую часть. Истец считает, что зарекомендовал себя в кругу дачников «СНТ Весна» как добропорядочный и трудолюбивый сосед, готовый при любом случае прийти на помощь. Конфликтов истец ни с кем не имел и считает, что любые недопонимания можно добропорядочно решить, не прибегая к клевете и словестным перепалкам. Более того, истец проинформирован, что за клевету в рамках УК РФ предусмотрена ответственность. Истец отмечает, что никогда №, не наблюдал <...> и считает себя абсолютно здоровым человеком. Также, дд.мм.гггг. истец обращался в ОМВД России по <адрес> г.Рязани. Рассмотрев материал проверки КУСП №, участковый уполномоченный полиции старший лейтенант полиции ФИО6 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.мм.гггг.. Истец считает, что ему причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права и посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебные издержки в размере 3 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель полагали, что заявленные исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признавали, факт размещения указанного сообщения не оспаривали, полагали, что размер компенсации морального вреда завышен. Просили суд в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. в мессенджере «WatsApp» в групповом публичном чате «СНТ «Весна» ФИО3 написал следующее сообщение: «Уважаемые садоводы! На 2-ой линии, дача 55, живет психически больной ФИО1, который считает, что ему все дозволено. Ломать деревья и делать стоянку для своей машины на 1-ой линии, громко включать музыку до 03:30 ночи, сливать воду с бассейна на проезжую часть. <...> он кирпичами бьет окна. Разбил окно в 54 даче. Полиция работает по этому случаю, есть результаты. Поэтому будьте бдительны в общении с ним».

Согласно Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1 статьи 21). Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23). Каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1 статьи 29). Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 указанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что с учетом положений статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Обязанность доказать, что со стороны ответчика имело место распространение сведений о фактах и событиях, а не высказывание субъективной оценки личности истца, в силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ возлагается на истца.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, поэтому в силу статьи 10 ГК РФ не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 ГК РФ).

Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.

В судебном заседании ответчик ФИО3 подтвердил факт размещения указанного сообщения в мессенджере «WatsApp», указав на то, что истец регулярно провоцировал его своим поведением и на все попытки урегулировать конфликт путем переговоров, истец всячески уклонялся.

Судом безусловно установлено, что размещенное сообщение имело отношение к ФИО1, каковой факт в ходе судебного разбирательства никем не оспаривался.

Из содержания сообщения усматривается, что приведенные высказывания ответчика содержат утверждение о факте.

Вместе с тем, материалами дела (справкой) подтвержден факт отсутствия у истца какого-либо психического расстройства.

Стороной ответчика также не доказан надлежащими средствами доказывания тот факт, что истец ломает деревья, делает стоянку для своей машины, громко включает музыку в ночное время, сливает воду с бассейна на проезжую часть, кирпичами бьет окна.

Информация об якобы имеющимся психическом расстройстве истца, безусловно имеет оскорбительный характер, а вышеуказанные сведения об его противоправном (хулиганском) поведении явно умаляют честь и достоинство гражданина.

Таким образом, проанализировав содержание оспариваемой информации, письменные доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика в адрес истца были высказаны утверждения о фактах, содержащих негативные сведения, порочащие честь и достоинство истца. За совершение данных действий истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Доводы стороны ответчика о том, что личностные особенности истца не позволяют постановить вывод о том, что ему не может быть причинен моральный вред, являются голословными и объективно ничем не подтверждаются.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В пункте 26, 27 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать) (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, а именно его возраста, особенностей личности, количества лиц в групповом чате в мессенджере «WhatsАpp», длительность конфликтных отношений сторон, содержания высказываний и их негативную оценку, принимая во внимание материальное положение ответчика (пенсионер), его возраст, состояние здоровья, суд определяет подлежащей взысканию с последнего компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Данная денежная сумма в полной мере отвечает требованиям разумности, достаточности и справедливости, соразмерна характеру причиненного истцу морального вреда. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает, соответствующих доказательств истцом не представлено, заявленную сумму суд находит чрезмерной.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№) к ФИО3 (№) о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых Требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В.Мечетин

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2026