Приговор № 1-224/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-224/2017

К делу № 1-224/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Горячий Ключ

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Тиводара С.И.,

при секретаре Аветисян А.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Горячий Ключ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

адвоката Чепилко В.Г., представившего удостоверение №«...» от ДД.ММ.ГГГГ и орде𠹫...»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, г. Горячий Ключ, <адрес> занимаемом Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола ключи от замка зажигания автомобиля ВАЗ-<адрес> государственный регистрационный знак <...> регион, принадлежащего Потерпевший №1, после чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, указанным автомобилем, подошел к припарковному на придомовой территории по вышеуказанному адресу автомобилю ВАЗ-<...> государственный регистрационный знак <...> регион, открыл его, сел на водительское сиденье, после чего завел ключом двигатель указанного автомобиля и, используя автомобиль в личных целях, скрылся на нем с места совершения преступления, тем самым лишил законного права владеть и пользоваться указанным автомобилем его собственника Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками полиции Отдела МВД России по городу Горячий Ключ в указанном автомобиле, припаркованном около домовладения, расположенного по адресу: <...>.

Содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им ранее.

При этом подсудимый пояснил, что он осознает условия и последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке.

Защитник Чепилко В.Г. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, согласился с постановлением обвинительного приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Поскольку от подсудимого поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу; совершенное подсудимым преступление получило правильную юридическую квалификацию, суд постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является полное признание им вины в содеянном, чистосердечное раскаяние, наличие явки с повинной.

Отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, его имущественное положение, а также влияние наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить наказание не связанное с изоляцией от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным по ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде одного года ограничения свободы.

Обязать ФИО2 встать на учёт в ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю по месту жительства и являться для регистрации не реже одного раза в месяц.

Установить в отношении ФИО2 следующие ограничения: без согласия органа ведающего исполнением наказания не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Горячий Ключ.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <***> регион 2007 года выпуска, ключ от данного автомобиля и документы хранится у собственника Потерпевший №1 – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий -