Решение № 2А-42/2024 2А-42/2024(2А-999/2023;)~М-757/2023 2А-999/2023 М-757/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-42/2024

К делу № 2а-42/2024

УИД: 23RS0022-01-2023-001580-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 20 февраля 2024 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Сотникова И.А.,

при секретаре Малышенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, заинтересованные лица: министерство здравоохранения Краснодарского края, ГБУЗ «Новопокровская ЦРБ» МЗ КК, о признании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка необоснованным и незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением опризнании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка необоснованным и незаконным.

В обоснование своих требований Административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Департамент имущественных отношений <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории при образовании земельных участков, приложив все необходимые документы. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных отношений <адрес> отказал Административному истцу в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, образуемого из земельного участка с кадастровым номером №. Административный истец счел указанный отказ необоснованным и незаконным, что послужило основанием для обращения в суд.

Административный истец в обоснование требований указал, что он, являясь собственником здания (сооружения), расположенного на земельном участке в <адрес>, руководствуясь ст.ст. 39.20, 39.14 ЗК РФ, а также требованиями ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014г. № «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» подготовил предусмотренные законом документы для предоставления ему в аренду указанного земельного участка. Департамент имущественных отношений, отказывая в утверждении схемы расположения земельного участка, сослался на то, что предоставление земельного участка под объектом недвижимости в соответствии с предоставленной схемой, приведет к нарушению п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, при этом не обосновав, в чем заключается указанное нарушение, что является, по мнению административного истца, прямым нарушением требований п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ, а также противоречит обстоятельствам дела.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в суд поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска, в котором он указал, что срок был пропущен по причине ранней смерти матери административного истца после тяжелой и мучительной болезни (рак поджелудочной железы IV степени).

Также административный истец указал на то, что считает ссылку департамента имущественных отношений <адрес> на положения п. 2.10.2 административного регламента утвержденного приказом департаментом от 15.06.2015г. № неправомерной, поскольку ч. 16 ст. 11.10 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в котором не предусмотрено обязательное согласие в письменной форме землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Более того, ч. 19 ст. 11.10 ЗК РФ прямо запрещает требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных ЗК РФ.

Административный истец ФИО5 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, ранее представил отзыв на возражения административного ответчика, указал, что административный ответчик не пояснил, каким образом утверждение схемы границ земельного участка для последующей передачи его в аренду, под уже существующим и ранее учтенным объектом недвижимости, приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим недостаткам препятствующим рациональному использованию и охране земель. Тем более учитывая тот факт, что ранее в течение многих лет этот самый земельный участок, в этих же самых границах, уже предоставлялся в аренду собственнику расположенного на нем объекта недвижимости, в строгом соответствии с нормами ЗК РФ, а в бюджет муниципального образования поступала арендная плата за пользование указанным земельным участком.

Административный ответчик департамент имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, уважительных причин своей неявки суду не предоставил, ранее представил письменные возражения, согласно которым ссылается на положения ст.ст. 11.9, 11.10 ЗК РФ, а также пункта 2.10.2 административного регламента утвержденного приказом департамента от 15.06.2015г. №, а именно указывая, что предоставление земельного участка под ранее учтенным объектом недвижимости, в соответствии с предоставленной схемой, приведет к нарушению п. 6. ст. 11.9 ЗК РФ, а именно, приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим недостаткам препятствующим рациональному использованию и охране земель.

Заинтересованное лицо министерство здравоохранения Краснодарского края в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, уважительных причин своей неявки суду не предоставил.

Заинтересованное лицо ГБУЗ «Новопокровская ЦРБ» МЗ КК в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика и заинтересованных лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства, и не предоставивших суду уважительных причин своей неявки.

Суд, изучив материалы дела, считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и предоставленными суду доказательствами, являясь собственником нежилого здания по <адрес> №а в <адрес> края (на основании Договора дарения недвижимого имущества от 04.07.2022г.), ФИО2, руководствуясь положениями ст.ст. 39.14-39.15., 39.20 Земельного кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Департамент имущественных отношений <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории при образовании земельных участков, приложив все необходимые документы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ департамент имущественных отношений <адрес> отказал ФИО2 в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, образуемого из земельного участка с кадастровым номером №.

Департамент имущественных отношений <адрес> ссылается на положения ст.ст.11.9, 11.10 ЗК РФ, а также пункта 2.10.2 административного регламента утвержденного приказом департамента от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно указывая, что предоставление земельного участка под ранее учтенным объектом недвижимости, в соответствии с предоставленной схемой, приведет к нарушению п. 6. ст. 11.9 ЗК РФ.

Согласно положениям ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Установлено, что ФИО2 является собственником нежилого помещения в <адрес>А и имеет исключительное право, согласно ст. 39.20 ЗК РФ, на приобретение земельного участка, на котором расположен указанный объект недвижимости, в собственность или в аренду.

Положениями ст. 39.14 ЗК РФ предусмотрен порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В частности п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ предусматривает подготовку схемы расположения испрашиваемого земельного участка и последующую ее подачу в уполномоченный орган для согласования.

Установлено, что указанная схема была изготовлена кадастровым инженером ФИО3, реестровый №, в соответствии с требованиями ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ (ред. от 16.09.2019г.) «О кадастровой деятельности» и Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014г. (ред. от 13.10.2016г.) № «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».

Судом установлено, что ФИО2 полностью соблюден порядок предоставления в аренду указанного земельного участка, предусмотренный ст.ст. 39.14-39.15 ЗК РФ, без проведения торгов.

В своем отказе департамент имущественных отношений <адрес>, ссылаясь на положения ст.ст. 11.9, 11.10 ЗК РФ, Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014г. (ред. от 13.10.2016г.) №, а также пункта 2.10.2 административного регламента утвержденного приказом департамента от 15.06.2015г. №, а именно указывая, что предоставление земельного участка под объектом недвижимости, в соответствии с предоставленной схемой, приведет к нарушению п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, не обосновал, каким образом образование земельного участка для передачи его в аренду под ранее учтенным объектом недвижимости, приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим недостаткам препятствующим рациональному использованию и охране земель, что является нарушением требований п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ.

Установлено судом и не оспаривается административным ответчиком, что объект недвижимого имущества в <адрес>А построен согласно проектной документации - «Строительный паспорт на реконструкцию размещенного торгового павильона под магазин продовольственных товаров в <адрес> на территории Ц.Р.Б. по <адрес>».

Установлено, что имеется акт выбора земельного участка под строительство от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно правил землепользования и застройки Новопокровского сельского поселения <адрес>, утвержденных решением Совета Новопокровского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок расположен в градостроительной зоне ОД-2 (Зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения).

Статья 11.9 ЗК РФ определяет требования к образуемым земельным участкам, в частности п.1. указанной статьи определяет, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков определяются градостроительными регламентами.

Градостроительный регламент Новопокровского сельского поселения, утвержденный решением Совета муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. 01.06.2018г.) «Об утверждении правил землепользования и застройки Новопокровского сельского поселения <адрес>», гл. 13 ст. 43 определяет минимальный размер земельного участка для объектов торговли - 300 кв.м.

Градостроительный регламент <адрес>, утвержденный Приказом Департамента по архитектуре и градостроительству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от 23.08.2018г.) № «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования <адрес>», Таблица 4, определяет нормы расчета учреждений и предприятий обслуживания и размеры земельных участков для их размещения и устанавливает размер земельного участка для предприятий торговли (возможно встроено - пристроенные) из расчета на 1 кв.м. торговой площади (при общей торговой площади до 250 кв.м.) - 0.08 га. на 100 кв.м. торговой площади.

Ссылки департамента имущественных отношений на положения п. 2.10.2 административного регламента, утвержденного приказом департаментом от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть принята во внимание судом, поскольку ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании (утверждении схемы расположения) предоставления земельного участка и не наделяет субъект ФИО1 и/или подразделение администрации такого субъекта ФИО1 правом дополнять или подменять положения федерального кодифицированного закона.

Часть 19 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ прямо запрещает требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных Земельным кодексом РФ.

Судом установлено и не оспаривается административным ответчиком тот факт, что ранее в течение многих лет испрашиваемый земельный участок, в этих же самых границах, уже предоставлялся в аренду собственнику расположенного на нем объекта недвижимости, в строгом соответствии с нормами Земельного кодекса РФ, а в бюджет муниципального образования поступала арендная плата за пользование указанным земельным участком.

Согласно материалам дела, объект розничной торговли расположенный в принадлежащем административному истцу на праве собственности объекте недвижимого имущества, функционирует уже длительное время, ни ранее не в настоящий момент не требует каким-либо образом использование территории медицинского учреждения ГБУЗ «Новопокровская центральная районная больница», тем самым не нарушая требования, установленные постановлением Правительства РФ от 13.01.2017г. №.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица, Министерство здравоохранения <адрес>, не предоставило в суд информации или иных пояснений о том, что утверждение схемы границ земельного участка повлечет нарушение требований, установленных постановлением Правительства РФ от 13.01.2017г. № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)».

В силу норм ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. С заявлением о предоставлении такого земельного участка в аренду в уполномоченный орган вправе обратиться любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них.

При этом в течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, а те, в свою очередь, в течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган.

Проанализировав представленные в дело доказательства с позиций статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводамо том, что ФИО2 соблюдены все требования законодательства для получения согласия в утверждения схемы расположения земельного участка.

В свою очередь департамент имущественных отношений <адрес> не представил в суд основанных на нормах закона доказательств обоснованности отказа в утверждении указанной схемы.

По настоящий момент административный ответчик не оспорил ни один из доводов административного истца, изложенные в административном исковом заявлении.

Как в отзыве административного ответчика, так и в материалах дела отсутствуют возражения относительно доводов, касающегося существа заявленных истцом требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд считает, что административный истец пропустил срок для подачи административного искового заявления по уважительной причине, в связи с ранней смертью матери истца после тяжелой и мучительной болезни (рак поджелудочной железы IV степени), что подтверждается свидетельством о смерти и выпиской из истории болезни, в связи с чем, данный срок следует восстановить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, удовлетворить.

Признать незаконным и необоснованным отказ департамента имущественных отношений Краснодарского края в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, образуемого из земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № и отменить его полностью.

Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при образовании земельного участка из земельного участка с кадастровым номером №, согласно ранее поданного ФИО2 заявления от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 01 марта 2024 года.

Председательствующий: