Решение № 12-286/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 12-286/2021

Дело № 12-286/2021

(58RS0027-01-2021-004213-82)


РЕШЕНИЕ

город Пенза 28 июля 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина JI.B., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № инспектора взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе К. от 01 июня 2021 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе К. от 01 июня 2021 года ФИО1 привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что перед пересечением пешеходного перехода он убедился в отсутствии пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Просит учесть, что при составлении протокола инспектор ДПС не пригласил пешехода, свидетели правонарушения отсутствуют. Просит постановление № инспектора взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе К. от 01 июня 2021 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 28 июня 2021 года жалоба ФИО1 на постановление № инспектора взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе К. от 01 июня 2021 года направлена по подведомственности по месту совершения в Железнодорожный районный суд г. Пензы (л.д.5).

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав. что пешеход шел по проезжей части, но не вступил на пешеходный переход, в связи с чем у него не было оснований пропустить пешехода. Просил обжалуемое постановление 01 июня 2021 года отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе К. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав, что водитель ФИО1 не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода по нерегулируемому пешеходному переходу, пешеход шел по краю проезжей части. Считает, что водителем нарушено требование п. 14.1 ПДД РФ. Просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, обозрев видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с пунктом 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.

Юридически значимым обстоятельством, в данном случае, является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2021 года в 15 часов 01 минуту в г. Пензе на ул. Каракозова, дом 73, водитель ФИО1, управляя автомашиной марки «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак <данные изъяты> не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил пункт 14.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от 01 июня 2021 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, сведения о разъяснении ФИО1 статьи 51 Конституции РФ, статьи 25.1 КоАП РФ, о чем имеется собственноручная подпись (л.д.14); постановлением № инспектора взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе К. от 01 июня 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 13); рапортом инспектора взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе К. где изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.15); записью с регистратора патрульного автомобиля.

Как следует из обозреваемой записи с регистратора, пешеход вступил на проезжую часть для осуществления перехода и начал переходить дорогу, а ФИО1, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу, продолжил движение.

При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к верному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Поскольку статьей 12.18 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, то по смыслу п. 14.1, 14.2 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Следовательно, факт нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации определяется наличием пешехода на проезжей части.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 7 Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

Довод о том, что пешеход переходил дорогу не по пешеходному переходу, подлежат отклонению, поскольку из имеющихся в деле доказательств усматривается, что пешеход переходит дорогу непосредственно в зоне пешеходного перехода.

Таким образом, с учетом изложенного, перед нерегулируемым пешеходным переходом, где пешеход, вступил на проезжую часть для осуществления перехода, ФИО1 обязан был остановиться или снизить скорость, уступить дорогу пешеходу, чего тем не менее, не сделал, продолжил движение, что нашло свое подтверждение в перечисленных выше доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В связи с чем, довод жалобы об отсутствии вины, нахожу несостоятельным.

Иное толкование заявителем положений Правил дорожного движения является ошибочным, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, и не является основанием к их отмене.

Довод жалобы о том, что инспектором ДПС не установлена личность пешехода, и он не опрошен в качестве свидетеля, не влечет недействительность постановления инспектора ДПС.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Взыскание на ФИО1 наложено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения, отсутствии смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, данных о личности правонарушителя и обстоятельств дела.

При таком положении, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе К. от 01 июня 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения копии.

Судья: Л.В. Демина