Решение № 2-227/2017 2-227/2017(2-6847/2016;)~М-8242/2016 2-6847/2016 М-8242/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-227/2017

Дело №2-227/17


Решение

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к Администрации Городского поселения Фряново Щелковского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

Установил:

ФИО1 ФИО12 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Городского поселения Фряново Щелковского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании Договора дарения от 18 августа 1992 года. За период владения указанным домом, истцом, без получения надлежащих разрешений произведена реконструкцию жилого дома, путем частичного сноса основного строения литера А и строительства пристройки литера А1, состоящей из следующих помещений: столовая №площадью 16,7 кв. м, санузел № площадью 3,9 кв. м, коридор № площадью 2,5 кв. м Кроме этого, истицей было возведено служебное строение - сарай Г3 площадью по наружному обмеру 25,5 кв. м. Данные обстоятельства отражены в техническом паспорте домовладения (жилого дома) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации».

Определением суда по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.34-35).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО13. - ФИО2 ФИО14 действующая на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержала. С заключением экспертизы ознакомлена, возражений не имеет. Дополнительно пояснила, что в договоре дарения от 18 августа 1992 года, заключенном между истцом (одаряемой) и ФИО3 ФИО15 (дарителем) не указано местонахождение спорного дома: «<адрес>», что реконструкцию спорного дома истец произвела в 2000 году без получения надлежащих разрешений, в связи с чем не возможно оформить улучшения жилого дома в досудебном порядке. Так как право собственности на спорный жилой дом не зарегистрировано в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, просит признать право собственности на самовольно реконструированный жилой дом за ФИО1 ФИО16.

Ответчик Администрация Городского поселения Фряново Щелковского муниципального района Московской области - не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает неявку представителя, надлежаще извещенного юридического лица, не уважительной и полагает возможным рассмотреть требования в отсутствие его представителя.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО17 ФИО4, специалистом администрации <адрес>, реестр №, зарегистрированного в Щелковском БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

За период владения указанным домом истец произвела реконструкцию жилого дома путем строительства пристройки к нему.

Реконструкция заключалась в частичном сносе основного строения литера А и строительстве пристройки литера А1, состоящей из следующих помещений: столовая № площадью 16,7 кв. м, санузел № площадью 3,9 кв. м, коридор № площадью 2,5 кв. м. Кроме этого, истцом также возведено служебное строение -сарай Г3, площадью по наружному обмеру 25,5 кв. м.

Указанные обстоятельства отражены в техническом паспорте домовладения (жилого дома) по состоянию на 22 марта 2006 г, выданного ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации»

Улучшения жилого дома не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не превышают предельные параметры реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Спорный жилой дом с вышеуказанными улучшениями расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:14:0010408:139 площадью 1472 кв.м, принадлежащим ФИО1 ФИО18. на праве бессрочного пользования.

Истец произвела реконструкцию спорного жилого дома без получения от ответчика разрешения на строительство, в связи с чем не имеет возможности произвести внесудебное оформление права собственности на реконструированные пристройки в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности истца на вновь созданный им жилой дом может возникнуть при условии, если при его создании были соблюдены требования закона и иных правовых актов.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Положениями статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.п. 25, 26 разъяснений в Постановлении от 29.04.2010 г. Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " отмечается, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В целях проверки соответствия реконструкции жилого дома градостроительным и строительным нормам и правилам, судом по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО5 ФИО19 в результате возведения жилой пристройки литера А1 основные конструктивные элементы здания жилого дома не затронуты, работы по строительству не повлияли на сохранность, несущую способность строительных конструкций жилого дома. Строительные конструкции жилого дома литера А, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности в связи со строительством пристройки литера А1 не затронуты, находятся в работоспособном состоянии и могут эксплуатироваться в дальнейшем. Возведенная жилая пристройка литера А1 полностью соответствует противопожарным и санитарными нормам и правилам, а так же градостроительным регламентам. Требования строительных норм и правил при строительстве пристройки А1 соблюдены и не нарушают права иных лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Так как при строительстве пристройки к жилому дому были соблюдены нормы СНиП, требования норм градостроительства, пожарной безопасности, суд находит возможным сохранить самовольно возведенную пристройку жилого дома литера А1, расположенную по адресу: <адрес>.

Из ответа на судебный запрос из органов УФРС усматривается, что государственная регистрация права собственности на спорный жилой дом в органах УФРС истцом не была произведена. При таких обстоятельствах, с учетом экспертного заключения, суд находит исковые требования ФИО1 ФИО20. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 ФИО21 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО22 право собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:14:0010408:411, общей площадью 40,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова