Постановление № 5-161/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 5-130/2020

Дело № 5-161/2020

УИД 86RS0007-01-2020-000812-56


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 мая 2020 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

расположенный по адресу: ХМАО - Югра, <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

юридического лица ООО «Инновационные технологии», расположенного по адресу: ХМАО - Югра, Нефтеюганский район, станция Островная, база –накопитель «Островная», офис 12, ИНН <***>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в отношении ООО «Инновационные технологии» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что (дата) в 15 часов 00 минут, по адресу: ХМАО-Югра, <...> стр. 8, кабинет № 213 (ОВМ ОМВД России по Нефтеюганскому району), в ходе мониторинга автоматизированных учетов выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что ООО «Инновационные технологии», расположенное по адресу: ХМАО-Югра, Нефтеюганский район, станция Островная, база - накопитель «Островная», офис 12, в установленный федеральным законом 3-х дневный срок не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю (надзору) в сфере миграции (УВМ УМВД России по ХМАО-Югре) о заключении трудового договора от (дата), с гражданином Республики (иные данные) ФИО4 Срок подачи уведомления истек (дата). Тем самым, ООО «Инновационные технологии» нарушило п. 8 ст. 13 Федерального Закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании представители ООО «Инновационные технологии» ФИО2, ФИО3 вину в совершении правонарушения признали полностью. В связи с затруднительным финансовым положением общества, просили назначить наказание в виде приостановления деятельности. Кроме того, пояснили, что при приостановлении деятельности интересы работников предприятия не будут затронуты.

Судья, выслушав представителей ООО «Инновационные технологии» ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность работодателя, в том числе за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Положениями части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ предусмотрен срок подачи такого уведомления - не позднее трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ указывает на то, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ООО «Инновационные технологии», в установленный федеральным законом 3-х дневный срок не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю (надзору) в сфере миграции (УВМ УМВД России по ХМАО-Югре) о заключении трудового договора от (дата), с гражданином Республики (иные данные) ФИО4 Срок подачи уведомления истек (дата).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, составляет один год и начинает исчисляться по истечении трехдневного срока с момента заключения трудового договора с иностранным гражданином.

Таким образом, годичный срок давности привлечения ООО «Инновационные технологии» к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, применительно к ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу начал течь с (дата) и истек (дата).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности решить вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Согласно ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства об административном правонарушении.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Инновационные технологии» по ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в течение десяти суток со дня получения копии постановления, через Нефтеюганский районный суд. В этот же срок постановление может быть опротестовано прокурором.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев