Решение № 2-27/2023 2-27/2023(2-415/2022;)~М-311/2022 2-415/2022 М-311/2022 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-27/2023

г.Нея Дело №2 - 27

(УИД 44RS0011-01-2022-000533-17)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

13 июня 2023 года Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Кудрявцева В.М.,

при секретаре Сусловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 95391 рубль 02 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3061 рубль 73 копеек).

Истец (его представитель) в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия. В обоснование исковых требований истец (его представитель) в исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты). Исходя из заявления, ответчику был предоставлен кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение товаров, и ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивируют, в т.ч. тем, что АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ (в виде акцептованного заявления оферты) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора была выпущена кредитная карт, и был открыт ДД.ММ.ГГГГ счет № для отражения операций, проводимых с использование кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор, исходя из заявления, заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты АО «Банк Русский Стандарт». Исходя из заявления, приложенных к нему документов, в т.ч. условий предоставления и обслуживания карт АО «Банк Русский Стандарт», в соответствии с условиями договора Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительное требование, в котором информирует о востребовании образовавшейся суммы задолженности по договору. Заключительное требование (заключительный счет-выписка) был выставлен в сумме 152538,47 рублей. Заключительное требование (заключительный счет-выписка) было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащее оплате до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование не исполнено. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 95391 рубль 02 копейки. При этом указывает, что ответчиком, после выставления заключительного счета-выписки, производились оплаты. По состоянию на 30.08.2022г. образовалась просроченная задолженность в сумме 95391 рубль 02 копейки. Исходя из заявления, представитель истца исковые требования поддерживает. Просит рассмотреть дело без его участия.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 95391 рубль 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3061 рубль 73 копейки.

Ответчик ФИО1 (ее представитель) с иском не согласен, по изложенным в возражении основаниям, исходя из возражений, в т.ч. потому что отсутствуют доказательства, по договору №, от ДД.ММ.ГГГГ по договору № между ней и АО «Банк Русский Стандарт», несмотря на неоднократные запросы суда по ходатайству ответчика. Не представлено доказательств, что ею были произведены добровольные выплаты по договору. Выплаты были произведены принудительно по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68993 рубля 18 копеек, по судебному приказу по делу №, который был отменен. Долг не признавала и не признает в настоящее время. Также в настоящее время срок исковой давности прошел, т.к. по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Ответчик ФИО1 (ее представитель) просит в иске АО «Банк Русский Стандарт» отказать, в т.ч. применив срок исковой давности.

Ответчик в судебном заседании отсутствует, о причинах неявки суду не сообщил (подтверждающих документов не представил) и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При вынесении решения суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, согласно которой юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Исходя из чего, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом суд также учитывает, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также суд учитывает, что несмотря на неоднократные запросы суда истцу, истцом доказательств суду, в обоснование своих требований не представлено. В т.ч. не представлено доказательств суду, в обоснование своих требований, что ответчик добровольно погашал задолженность, указанную в заявлении, в т.ч. после выставления заключительного счета.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого, в данном случае несет, в т.ч. истец.

Возражая против иска по существу, ответчик, который указан истцом, просил применить срок исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со ст.199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности в соответствии со ст.ст. 196, 200 ГК РФ составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании п.1 ст.200 ГК РФ (в ред. ФЗ от 07.05.2013 г. № 100, вступившего в силу с 01 сентября 2013 г), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В судебном заседании установлено, что, исходя из заявления, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты).

Исходя из сведений, условий предоставления (выпуска) и обслуживания кредитных карт в АО «Банк Русский Стандарт», иных представленных документов, Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту после его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет. Согласно, в т.ч. п.8.15 по своему усмотрению банк вправе определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку.

Из искового заявления, материалов дела, заключительный счет сформирован и направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из требования, заключительного счета, должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, до ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае, в т.ч. с учетом обстоятельств дела, трехгодичный срок исковой давности следует исчислять по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Трехгодичный срок исковой давности, который следует исчислять по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, истек ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Нейский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, только в октябре 2022 года.

Суд также учитывает, что ответчик ФИО1 (ее представитель), в т.ч. просит применить срок исковой давности к требованиям истца.

При этом, исходя из позиции Верховного Суда РФ, пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции.

Поскольку с окончания срока, предоставляемого для исполнения такого требования и до дня обращения в суд с настоящим исковым заявлением прошло более трех лет, то суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности и по этому основанию, в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ, отказывает в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 95391 рубль 02 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3061 (три тысячи шестьдесят один) рубль 73 копеек.

Исходя из статьи 201 ГК РФ (Срок исковой давности при перемене лиц в обязательстве) перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Также суд учитывает, что из позиции Верховного Суда РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

При этом истцом доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, на срок который истцом пропущен (более десяти лет), не представлено.

Также суд принимает во внимание позицию Верховного Суда РФ, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В тоже время истцом такое ходатайство не заявлено и им не представлены необходимые доказательства.

Кроме того суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, что по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При вынесении решения суд принимает во внимание, также, что исходя из позиции Верховного Суда РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В тоже время истцом не представлено доказательств о совершении обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

При этом суд принимает во внимание, что взыскание долга в принудительном порядке не свидетельствует о признании долга ответчиком.

Исходя из материалов дела, сумма, взысканная в принудительном порядке, взыскана по исполнительному производству по судебному приказу по делу №, который в настоящее время отменен.

Доказательств, о добровольном погашении задолженности ответчиком, истцом не представлено.

При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом суд также учитывает, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также при вынесении решения, суд учитывает, что истцом предъявлены требования только к ФИО1.

При вынесении решения суд также принимает во внимание, что как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Банк, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с ФИО1 задолженности по кредитной карте, в т.ч. выставив заключительный счет-выписку.

Тем самым обращение банка о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Кроме того суд учитывает, что истцом (его представителем) не представлено доказательств, в т.ч. о наличии указанной в иске задолженности у ответчика.

Как и не представлено истцом (его представителем) доказательств, которые неоднократно истребовались судом.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании с вышеизложенным, в т.ч. не представлении доказательств о наличии указанной в иске задолженности у ответчика, суд считает в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 95391 рубль 02 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3061 рубль 73 копеек, необходимо отказать.

В связи с вышеизложенным, в т.ч., что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 95391 рубль 02 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3061 рубль 73 копеек, необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 95391 (девяносто пять тысяч триста девяносто один) рубль 02 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3061 (три тысячи шестьдесят один) рубль 73 копеек, - отказать.

Ответчик вправе подать в Нейский районный суд Костромской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда, с подачей жалобы через Нейский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Нейский районный суд.

Председательствующий: _____________ (Кудрявцев В.М.).

20 июня 2023 года составлено мотивированное решение суда.