Решение № 2-790/2017 2-790/2017~М-286/2017 М-286/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-790/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 31 марта 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Зотовой А.А.

с участием помощника прокурора Клоковой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-790/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 действующей в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что она зарегистрирована и проживает в муниципальном жилом помещении по /адрес/. Кроме нее в квартире зарегистрирован и проживает ее сын ФИО4, который без ее согласия вселил ФИО2 и ФИО3, не имеющих регистрации в спорной квартире. Ответчики чинят ей препятствия в пользовании квартирой.

Истица просит:

-Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по /адрес/.

-Обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по /адрес/.

-Обязать ответчиков передать ключи от входной двери данного помещения.

Истица поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации Клинского муниципального района в судебное заседание не явился о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело, при имеющейся явке.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить в части выселения ФИО2, ФИО3 из спорного жилого помещения, суд пришел к следующему:

В силу п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое помещение иных лиц.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено судом в муниципальной квартире, расположенной по /адрес/ зарегистрированы и проживают ФИО1 и ФИО4 В данную квартиру без согласия ФИО1 были вселены ФИО2 и ФИО3

Таким образом поскольку на вселение ФИО2 и ФИО3 в спорное жилое помещение наниматель ФИО1 своего согласия не давала, при этом наличие согласия ФИО4 на вселение в спорную квартиру ФИО2 и ФИО3 правового значения не имеет, в связи с чем исковые требования о выселении ФИО2, ФИО3 из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

Из объяснений сторон следует, что у ФИО1 имеются ключи от входной двери жилого помещения, расположенного по /адрес/, она проживает в нем.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей не представлено каких-либо бесспорных доказательств в обоснование исковых требований о чинении ей препятствий в пользовании указанным выше жилым помещением, подтверждающих нарушение ее прав ответчиками, что исключает удовлетворение ее исковых требований.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении - удовлетворить частично.

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по /адрес/, без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по /адрес/; об обязании передать ключи от входной двери данного помещения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н.