Решение № 2-922/2020 2-922/2020~М-854/2020 М-854/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-922/2020

УИД: 16RS0048-01-2020-000278-71

Дело №2-922/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Вандер Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» о признании условий кредитных ипотечных договоров измененными в части предоставления ипотечных каникул и о признании незаконным обращения кредитора в суд с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО КБЭР «Банк Казани» с требованиями об установлении измененных условий кредитных договоров в части ипотечных каникул с ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным требования кредитора о полном досрочном погашении кредита в период ипотечных каникул. В обоснование иска ФИО1 и ФИО2 сослались на то, что ФИО1 были заключены кредитные договоры с ООО КБЭР «Банк Казани» от ДД.ММ.ГГГГ №-К-ФЛ-Ан на сумму 7350000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов по ставке 14,9% годовых, от ДД.ММ.ГГГГ №-КБЦ-ФЛ-Ан на сумму 3120000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 13,9% годовых, а также ФИО1 и ФИО2 заключили ДД.ММ.ГГГГ с ООО КБЭР «Банк Казани» №-КБЦ-ФЛ-Ан на сумму 4891181 рубль 75 копеек, с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов по ставке 12,9% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по указанным кредитным договорам выступили доли в праве собственности на жилой <адрес>, принадлежащие истцам, которые были переданы в залог по договору от ДД.ММ.ГГГГ. В период исполнения указанных кредитных соглашений, имущественное положение ФИО1 и ФИО2 существенно изменилось, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ими было подано заявление в ООО КБЭР «Банк Казани» о предоставлении кредитных каникул, ответ на которое был получен истицей ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ на почте. Обращаясь с заявлением к ответчику, ФИО1 и ФИО2 приложили выписку из Единого государственного кадастра недвижимости о наличии у них в собственности недвижимого имущества, также была приложена справка о величине пенсии. Общая сумма кредита не превышала 15000000 рублей, при этом, ранее этот кредит не реструктуризировался, платился вовремя. Кредит не был целевым, предоставлялся на потребительские нужды, но с залогом единственного места жительства обеих истиц - домовладения с земельным участком. Предмет залога для всех трех кредитных договоров - единственная недвижимость истиц. Истица, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. в течение двух недель ежедневно проверяла свой абонированный в почтовом отделении № на <адрес> почтовый ящик и не получала ответа от банка до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Законом 76-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг., если банк не ответил с запросом дополнительных документов или отказом, то для истицы льготный период «ипотечных каникул» наступил с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> на наличие льготного периода, банк потребовал полного досрочного возврата заемных средств, обратившись в суд за взысканием всей суммы кредита и обращением взыскания на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество, а потому ФИО1 и ФИО2 посчитали свои права нарушенными и обратились в суд.

В судебном заседании ФИО1, действующая также по доверенности от имени ФИО2, поддержала исковые требования и доводы в их обоснование.

Представитель ответчика ФИО3 не согласился с предъявленным к ООО КБЭР «Банк Казани» иском, представив письменный отзыв, в котором сослался на те обстоятельства, что истицами не учтено то обстоятельство, что частью 8 статьи 6.1-1 Закона № 353-ФЗ определен перечень документов, подтверждающих нахождение заемщика в трудной жизненной ситуации. К таким документам, в частности, относятся выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости и справка о полученных физическим лицом доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за текущий год и год, предшествующий обращению заемщика с требованием. Поскольку данные документы в заявлении ФИО1 о предоставлении льготного периода отсутствовали, ООО КБЭР «Банк Казани» письмом от ДД.ММ.ГГГГг. за исх. № А-2-4458 запросил их у заявителя. Данное письмо было направлено в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений ООО КБЭР «Банк Казани» от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ООО КБЭР «Банк Казани» документы ФИО1 представлены не были. Поскольку право требовании ООО КБЭР «Банк Казани» указанных документов, в рамках рассмотрения заявления заемщика о приостановления им своих обязательств, закреплено в части 10 статьи 6.1-1 Закона №-Ф3, а обязанность заемщика их предоставить предусмотрена частью 8 указанной статьи, а также с учетом того, что истребуемые ООО КБЭР «Банк Казани» документы ФИО1 представлены не были, то между сторонами не были достигнуты соглашения об изменении условий кредитных договоров, предусматривающего приостановление исполнения заемщиков своих обязательств и предоставление ей льготного периода. По изложенным основаниям представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении иска.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 6.1-1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» - была введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ.

Редакция закона, действующая на дату обращения ФИО1 и ФИО2 в ООО КБЭР «Банк Казани» с заявлением о предоставлении им льготного периода - ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривала такой возможности.

Вместе с тем, согласно статье 6.1-1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что заемщик - физическое лицо, заключивший в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств либо уменьшение размера платежей заемщика на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий: 1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимальный размер кредита (займа), установленный Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации с учетом региональных особенностей; 2) условия такого кредитного договора (договора займа) ранее не изменялись по требованию заемщика (одного из заемщиков), указанному в настоящей части (вне зависимости от перехода прав (требований) по указанному договору к другому кредитору), а также не изменялись по требованию заемщика (одного из заемщиков), указанному в настоящей части, условия первоначального кредитного договора (договора займа), прекращенного в связи с заключением с заемщиком (одним из заемщиков) нового кредитного договора (договора займа), обязательства по которому обеспечены тем же предметом ипотеки, что и обязательства по первоначальному кредитному договору (договору займа); 3) предметом ипотеки является жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания заемщика, или право требования участника долевого строительства в отношении жилого помещения, которое будет являться единственным пригодным для постоянного проживания заемщика жилым помещением, вытекающее из договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". При этом не учитывается право заемщика на владение и пользование иным жилым помещением, находящимся в общей собственности, если соразмерная его доле общая площадь иного жилого помещения не превышает норму предоставления площади жилого помещения, установленную в соответствии с частью 2 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации; 4) заемщик на день направления требования, указанного в настоящей части, находится в трудной жизненной ситуации.

Если стороны кредитного договора не достигли такого соглашения, в случае существенно изменившихся обстоятельств договор может быть изменен судом по требованию одной из сторон при наличии определенных условий. К таким условиям, в частности, относится тот факт, что изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при должной степени заботливости и осмотрительности (п. 1 ст. 450, п. 2 ст. 451 ГК РФ; п. п. 2, 6 ч. 9 ст. 5 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ).

Согласно пунктам 9 и 10 статьи 6.1-1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Закона N 353-ФЗ, кредитор, получивший требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, в срок, не превышающий пяти рабочих дней, обязан рассмотреть указанное требование и в случае его соответствия требованиям настоящей статьи сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если договором он не определен, - путем направления уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения уведомления под расписку.

В целях рассмотрения требования заемщика, указанного в части 1 настоящей статьи, кредитор в срок, не превышающий двух рабочих дней, следующих за днем получения требования заемщика, вправе запросить у заемщика документы, подтверждающие в соответствии с законодательством Российской Федерации нахождение заемщика в трудной жизненной ситуации, а также документы, подтверждающие условие, указанное в пункте 3 части 1 настоящей статьи. В этом случае срок, указанный в части 9 настоящей статьи, исчисляется со дня предоставления заемщиком запрошенных документов.

Судом установлено, что по заключенному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с ООО КБЭР «Банк Казани» договору потребительского кредита №-К-ФЛ-Ан, банком был предоставлен кредит в размере 7350000 рублей, с условием уплаты процентов по ставке 14,9% годовых. С целью обеспечения обязательств заемщика по указанному кредитному договору с ФИО2 банком заключен договор поручительства №-П-ФЛ-Ан от ДД.ММ.ГГГГ. В залог по договору о залоге недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками предоставлено 49/61 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из двух домов, общей площадью 166,9 кв.м., назначение: жилой дом, кадастровый №, место нахождения: <адрес>, из которых 15/61, 9/244, 9/244, 13/122 долей принадлежит на праве собственности ФИО1, а 27/122, 12/244, 13/244, 12/244 - ФИО2

По названному договору также в залог банку предоставлено 49/61 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общая площадь 716+/-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, кадастровый №, место нахождения: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, <адрес>, из которых 26/61 долей принадлежит на праве собственности ФИО1, а 23/61 - ФИО2

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБЭР «Банк Казани» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №-КБЦ-ФЛ-Ан, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 3120000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 13,9% годовых. В соответствии с достигнутыми соглашениями ФИО1 также приняла на себя обязательства ежемесячно погашать долг и оплачивать проценты за пользование указанным кредитом. В обеспечение указанного кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 банком заключен договор поручительства №-П-ФЛ-Аи, по условиям которого поручитель принял на себя солидарную ответственность за исполнение ФИО1 обязательств по указанному кредитному договору. В залог по договору о залоге недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками предоставлено имущество, являющееся также предметом залога по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор потребительского кредита №-КБЦ-ФЛ-Ан, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит в размере 4 891181 рубль 75 копеек, с условием выплаты процентов по ставке 12,9% годовых. С целью обеспечения обязательств заемщика по указанному кредитному договору с ответчиками банком заключен договор о залоге недвижимости (последующий залог) от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога по которому явилось имущество, аналогичное заложенному ранее по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия поручительства по договору №-П-ФЛ-Ан от ДД.ММ.ГГГГ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, по договору №-П-Фл-Ан от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом, предоставив заемщикам в кредит денежные средства в указанных размерах, что подтверждается банковскими ордерами и выписками по лицевым счетам.

Как следует из представленных банком материалов, ФИО1 и ФИО2 неоднократно допускали просрочки по ежемесячным платежам по кредитам, ненадлежащим образом не исполняли обязательства по кредитным договорам.

Как указали истцы, ДД.ММ.ГГГГ ими было направлено в ООО КБЭР «Банк Казани» заявление (л.д.26-27), содержащее просьбу о предоставлении кредитных (ипотечных) каникул, мотивированное снижением дохода ФИО1, содержащее просьбу об отсрочке на 4 месяца исполнение аннуитетных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. К заявлению была приложена выписка из Единого государственного кадастра недвижимости на имя ФИО1, а также справка о величине пенсии.

В ответ на указанное обращение, ДД.ММ.ГГГГ ООО КБЭР «Банк Казани» направило в адрес ФИО1 и ФИО2 требование о предоставлении дополнительных документов, с целью оценки имущественного положения заемщиков - выписки из Единого государственного кадастра недвижимости на имя ФИО2, а также документы из налоговых органов о полученных доходах заемщиками (по форме 2-НДФЛ) (л.д.30-32).

Оценивая правомерность требования ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о правомерности действий ООО КБЭР «Банк Казани», поскольку в силу пункта 8 статьи 6.1-1 указанного выше Федерального закона, документами, подтверждающими нахождение заемщика в трудной жизненной ситуации и условие, указанное в пункте 3 части 1 настоящей статьи, являются: 1) выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости - для подтверждения условия, установленного в пункте 3 части 1 настоящей статьи; 2) выписка из регистра получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц о регистрации гражданина в качестве безработного в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" - для подтверждения обстоятельства, указанного в пункте 1 части 2 настоящей статьи; 3) справка, подтверждающая факт установления инвалидности и выданная федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, - для подтверждения обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 5 части 2 настоящей статьи; 4) листок нетрудоспособности, выданный в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, - для подтверждения обстоятельства, указанного в пункте 3 части 2 настоящей статьи; 5) справка о полученных физическим лицом доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за текущий год и год, предшествующий обращению заемщика с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи, - для подтверждения обстоятельств, указанных в пунктах 4 и 5 части 2 настоящей статьи; 6) свидетельство о рождении, и (или) свидетельство об усыновлении (удочерении), и (или) акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя - для подтверждения обстоятельства, указанного в пункте 5 части 2 настоящей статьи.

При указанных обстоятельствах затребованные банком документы от истцов были необходимы для принятия ответчиком решения о предоставлении предусмотренной законом отсрочки.

Кроме того, как следует из выписки из Единого государственного кадастра недвижимости на имя ФИО2, в ее собственности, помимо доли в праве собственности на жилой <адрес>, имеется 1/2 доля в праве собственности на <адрес>, то есть заложенное по договору имущество не является единственным местом жительства для истицы (л.д.40).

Ответ ООО КБЭР «Банк Казани» был направлен в адрес ФИО1 и ФИО2 в форме регистрируемого почтового отправления, на адрес, указанный истцами в их заявлении (л.д.26) (420111, <адрес>, абонентский ящик 805).

Как усматривается судом из исследованного в судебном заседании договора о предоставлении услуг почтовой связи - на абонирование ячейки абонементного почтового шкафа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУП «Почта России» и ФИО2, все уведомления о поступлении почтовой корреспонденции, поступившей на абонентский ящик, опускаются почтальоном в абонентский ящик, откуда могут быть изъяты только самим пользователем, имеющим к нему доступ.

Судом усматривается из письменных доказательств (л.д.29), что ДД.ММ.ГГГГ ответ ООО КБЭР «Банк Казани», содержащий требование о предоставлении дополнительных документов, был направлен в адрес ФИО1 и ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ поступил в почтовое отделение 420111 для вручения абоненту, где находился до ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день фактического получения ФИО1 и ФИО2 указанного почтового отправления.

При этом суд отмечает, что получение почтовой корреспонденции является правом истцов, а не обязанностью, указанное право они могут реализовать в любые сроки до возврата почтового отправления отправителю, если такой возврат был предусмотрен формой почтового отправления.

Доводы ФИО1 о невозможности получения почтового отправле6ния ранее ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на нарушение ее прав почтовой службой, ни на чем не основаны, поскольку не подкреплены никакими доказательствами, помимо слов самой истицы.

Напротив, суд установил отсутствие вины ООО КБЭР «Банк Казани» в несвоевременном получении ФИО1 ответа банка.

А потому суд приходит к выводу о том, что ответчик выполнил обязанности, установленные пунктами 9 и 10 статьи 6.1-1 Федерального закона «О потребительском кредите», согласно которым кредитор, получивший требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, в срок, не превышающий пяти рабочих дней, обязан рассмотреть указанное требование и в случае его соответствия требованиям настоящей статьи сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если договором он не определен, - путем направления уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения уведомления под расписку. В целях рассмотрения требования заемщика, указанного в части 1 настоящей статьи, кредитор в срок, не превышающий двух рабочих дней, следующих за днем получения требования заемщика, вправе запросить у заемщика документы, подтверждающие в соответствии с законодательством Российской Федерации нахождение заемщика в трудной жизненной ситуации, а также документы, подтверждающие условие, указанное в пункте 3 части 1 настоящей статьи. В этом случае срок, указанный в части 9 настоящей статьи, исчисляется со дня предоставления заемщиком запрошенных документов.

Поскольку запрошенные банком документы не были предоставлены до настоящего времени, у банка не возникла обязанность по изменению условий заключенных с заемщиками кредитных договоров.

Как усматривается из вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Вахитовского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики неоднократно допускали просрочки по ежемесячным платежам по кредитам, ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитным договорам. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ банком ответчикам направлялись требования о досрочном погашении кредитов. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитным договорам ответчиками не исполнены. Задолженность ответчиков по договору потребительского кредита №-КБЦ-ФЛ-Ан от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8605481 рублей 95 копеек, в том числе по ссудной задолженности по основному долгу - 4704844 рубля 35 копеек, по процентам за пользование кредитом - 3895354 рублей 85 копеек, по неустойке за просрочку возврата основного долга - 2835 рублей 36 копеек, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 2447 рублей 39 копеек. В связи с изложенным, судом было постановлено иск удовлетворить частично; взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО КБЭР «Банк Казани» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №-К-ФЛ-Ан от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12110417 руб. 27 коп., в том числе: ссудная задолженность - 6524674 руб. 65 коп., задолженность по процентам - 5564510 руб. 71 коп., задолженность по неустойке (пени) за просроченный основной долг - 11364 руб. 24 коп., задолженность по неустойке (пени) за просроченные проценты - 9867 руб. 67 коп.; взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО КБЭР «Банк Казани» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору. №-КБЦ-ФЛ-Ан от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5309337 руб. 19 коп., в том числе: ссудная задолженность - 2886540 руб. 93 коп., задолженность по процентам - 2413924 руб. 30 коп., задолженность по неустойке (пени) за просроченный основной долг - 4725 руб. 61 коп., задолженность по неустойке (пени) за просроченные проценты - 4146 руб. 35 коп.; взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО КБЭР «Банк Казани» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №-КБЦ-ФЛ-Ан от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8605481 руб. 95 коп., в том числе: ссудная задолженность - 4704844 руб. 35 коп. Я задолженность по процентам за пользование кредитом - 3895354 руб. 85 коп., неустойка (пени) за просроченный основной долг - 2835 руб. 36 коп., неустойка (пени) за просроченные проценты - 2447 руб. 39 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО2, в виде: 49/61 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из,двух домов, общей площадью 166,9 кв.м., назначение: жилой дом, кадастровый №, место нахождения: <адрес>, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 8000 руб.; 49/61 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общая площадь 716+/-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, кадастровый №, место нахождения: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, <адрес>, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 5722131руб.; сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, направить в ООО КБЭР «Банк Казани» на погашение задолженности по кредитному договору №-К-ФЛ-Ан от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору №-КБЦ-ФЛ-Ан от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору №- КБЦ-ФЛ-Ан от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «КБЭР «Банк Казани» в счёт возмещения расходы по уплате государственной пошлины в размере 66000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО1, ФИО2 в удовлетворении иска в части изменения условий кредитных договоров и установления факта наличия льготного периода по оплате ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку условия кредитных договоров №-К-ФЛ-Ан от ДД.ММ.ГГГГ, №-КБЦ-ФЛ-Ан от ДД.ММ.ГГГГ, №- КБЦ-ФЛ-Ан от ДД.ММ.ГГГГ не были выполнены заемщиками, допустившими просрочку внесения аннуитетных платежей, кредитор имел право заявить требование о полном досрочном погашении суммы задолженности, которое реализовал, в том числе, предъявив иск о взыскании кредитной задолженности, который был удовлетворен судом.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 и ФИО2 о признании незаконным требования банка и обращения с указанным требованием в суд - не основано на нормах действующего законодательства и не подлежит удовлетворению судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» о признании условий кредитных ипотечных договоров измененными в части предоставления ипотечных каникул и о признании незаконным обращения кредитора в суд с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам- оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд <адрес> со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: В.Р. Шарифуллин