СудАкт в соцсетях

Решение № 2-217/2019 2-217/2019~М-187/2019 М-187/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-217/2019

Первомайский районный суд (Тамбовская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-217/2019

УИД 68RS0018-01-2019-000332-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года р.п. Первомайский

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Логутова К.Е., при секретаре Козловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нерис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нерис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указало, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен вышеуказанный кредитный договор, согласно которому Банк предоставил кредит ФИО2 в размере 76 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,65% годовых с условием ежемесячного погашения кредита частями.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Нерис» был заключен договор цессии № Т1, на основании которого ПАО «Сбербанк России» выбыл из материального правоотношения, и все права требования по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Нерис» в размере общей суммы требований, согласно акта приемки-передачи прав требований, что составляет 87 918, 59 рублей, в том числе 69 073, 24 рубля – задолженность по основному долгу, 18 845,35 рублей – проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Нерис» в соответствии с п. 4.2.1 договора цессии отправило Ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав.

До момента передачи права требования по кредитному договору, ответчик частично исполнил свои обязательства по возврату основного долга по кредиту в размере 6 926, 76 рублей.

Таким образом, ООО «Нерис» просит суд: взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 918, 59 рублей, из них 69 073, 24 рубля – задолженность по основному долгу, 18 845,35 рублей – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 сумму уплаченной госпошлины в размере 2 837, 56 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нерис» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, представил ходатайство, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание так же не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство в котором просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Нерис» в связи с истечением срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом, каких-либо сведений о причинах неявки суду не предоставлено.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Нерис» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит ФИО2 в размере 76 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,65% годовых с условием ежемесячного погашения кредита частями (л.д.9,10).

Согласно графика платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ФИО2 должен был произвести ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно договора уступки прав (требований) № Т1 от ДД.ММ.ГГГГ и уточненного акта приема-передачи прав (требований) на ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» выбыл из материального правоотношения, и все права требования исполнения обязательства ФИО2 перешли ООО «Нерис»( л.д.14-17).

Таким образом, течение срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно копии конверта почтовой корреспонденции, ООО «Нерис» сдало заявление о выдаче судебного приказа в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Таким образом, исковое заявление подано в суд в рамках срока исковой давности, и доводы о пропуске указанного срока не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как указано в ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО2 потребительский кредит в сумме 76 000 рублей 00 копеек под 16,650% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. ФИО2 в свою очередь обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. С графиком платежей ФИО2 ознакомлен( л.д.11).

До момента передачи права требования по кредитному договору, ответчик частично исполнил свои обязательства по возврату основного долга по кредиту в размере 6 926, 76 рублей.

Согласно договору уступки прав (требований) № Т1 от ДД.ММ.ГГГГ и уточненного акта приема-передачи прав (требований) на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» передало, а ООО «Нерис» принято право (требование) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

Согласно представленному расчёту сумма основного долга по кредиту составила 69 073,24 рубля, сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 845,35 рублей (л.д.5).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нерис» оплачена государственная пошлина на общую сумму 2 837, 56 рублей (л.д.6,7).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Нерис» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нерис» 87 918,59 руб., из которых: 69 073,24 руб. – задолженность по основному долгу; 18 845,35 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нерис» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 837,56 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья К.Е. Логутов

Решение в окончательной форме составлено 31.05.2019.