Решение № 2-372/2017 2-372/2017(2-6549/2016;)~М-6342/2016 2-6549/2016 М-6342/2016 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-372/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Ващук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Управдом» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что он и <данные изъяты> являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к руководителю ООО «УК «Управдом» с требованием устранить промерзание межпанельного шва в квартире, так как во время морозов в зале в левом углу от оконного блока намерзает лед.

ДД.ММ.ГГГГ. была создана комиссия, по результатам обследования составлен акт, из которого следует, что в зале в левом углу от оконного проема от потолка до пола отслоение обоев от стен, наблюдается черная плесень на площади <данные изъяты> кв.м., температура межпанельного шва у плинтуса угла комнаты <данные изъяты> градуса, причина данного недостатка- промерзание стыка межпанельного шва.

ДД.ММ.ГГГГ. от ответчика поступил ответ с подтверждением факта разгерметизации стыков стеновых панелей, с информацией о проведении ремонта межпанельного шва в ДД.ММ.ГГГГ. Данные работы ответчиком произведены не были.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с требованием произвести оценку ущерба причиненного имуществу вследствие разгерметизации межпанельного шва в квартире истца, в ответ истцу было предложено представить акт тепловизионного обследования квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному <данные изъяты>», в квартире истца имеется промерзание наружных стен, промерзающими участками являются: в комнате <данные изъяты> угол слева от окна и стена под окном; в кухне <данные изъяты>- угол слева от окна и стена под окном; в детской <данные изъяты> стена справа от окна целиком. Для устранения промерзания наружных стен в квартире их нужно утеплить снаружи теплоизолирующим материалом; для утепления должен использоваться слой энергоэффективного материала (минеральной ваты и/или пенополистирола), равной 100 мм. При такой толщине утепления стеновые ограждающие конструкции обследованного здания будут соответствовать требованиям по теплозащите СП 50.13330.2012. Сопротивление теплопередаче составит не менее 3,27 кв.м С/Вт.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была передана претензия на ненадлежащее качество услуги ЖКХ с требованием устранить недостатки, утеплить наружную часть стены квартиры согласно экспертному заключению. В ответ на претензию ответчик сообщил, что работы по ремонту межпанельных швов будут включены в производственный план ДД.ММ.ГГГГ при наличии подрядной организации.

До настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил.

Истец просит обязать ответчика произвести утепление наружных стен в квартире по адресу: <адрес> использованием теплоизолирующего, энергоэффективного материала (минеральной ваты и/или пенополистирола), равной 100 мм. Взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, уточнил, что просит обязать произвести утепление стен в соответствии с судебной экспертизой.

Представитель ответчика Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что производство работ по утеплению наружных стен в квартире истца относится к капитальному ремонту, решение о проведении которого относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, у управляющей организации обязанность по принятию самостоятельного решения по вопросу проведения ремонтных работ по утеплению стен отсутствует. В случае принятия решения об удовлетворении требований истца, просит установить срок для проведения работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд полагает возможным.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2).

В силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.18). Собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности данной квартиры является ФИО5 (л.д.17).

Установлено также, что в квартире истца происходит промерзание стен.

Управление данным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «УК «Управдом».

Согласно договору управления многоквартирным домом <данные изъяты>., заключенного с правопредшественником <данные изъяты>, ООО «УК «Управдом» обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

В соответствии с п. 2 названных Правил в состав общего имущества включаются, помимо прочего, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (п. «в»).

В соответствии с пунктом 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности: поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством РФ температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

С 03.11.2003г. действуют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, в которых установлены требования к содержанию общего имущества жилищного фонда.

Согласно п.4 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда - приложение N 8 к указанному постановлению, работы по утеплению наружных стен входят в перечень работ по капитальному ремонту многоквартирного дома. Обязанность осуществления таких работ лежит на управляющей компании.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями об устранении недостатков.

В соответствии с актом обследования, составленного комиссией ООО «УК «Управдом», от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что в левом углу от оконного проема от потолка до пола отслоение обоев от стены, наблюдается черная плесень; При замере температуры в квартире выявлено, что температура межпанельного шва у плинтуса угла комнаты <данные изъяты> градуса. Установлено промерзание стыка межпанельного шва. Собственнику предложено утеплить наружную стену своей квартиры (л.д.10).

На обращения истца ответчиком было сообщено о том, что ремонт межпанельного шва будет произведен в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), после чего сообщено о включении работ по ремонту межпанельных швов в производственный план <данные изъяты> (л.д.16).

Однако до настоящего времени указанные работы не проведены.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ., составленным <данные изъяты> следует, что в квартире по адресу: <адрес> имеется промерзание наружных стен, промерзающими участками являются: в комнате <данные изъяты> угол слева от окна и стена под окном; в кухне <данные изъяты> угол слева от окна и стена под окном; в детской <данные изъяты> стена справа от окна целиком. Для устранения промерзания наружных стен нужно их утеплить снаружи теплоизолирующим материалом. Для утепления должен использоваться слой энергоэффективного материала (минеральной ваты и/или пенополистирола), равный 100 мм. При такой толщине утепления стеновые ограждающие конструкции здания будут соответствовать требованиям по теплозащите СП 50.13330.2012. (л.д.20-61).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам <данные изъяты> На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:Имеется ли нарушение тепловой защиты ограждающих конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где именно, причина нарушения? Каков объем и вид работ, необходимых для устранения нарушений? Соответствуют ли нормам параметры микроклимата (температура, влажность, вентиляция) в указанной квартире? Причина образования плесени в квартире?

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В результате проведенного исследования установлено, что параметры микроклимата комнаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на момент исследования соответствует нормам, именно ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» по предъявляемым к ним требованиям.

Появление плесени на стенах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, связано с их увлажнением, происходящим за счет причин (нарушение целостности межпанельных рустов, промерзание стен, и нарушение гидроизоляции), их наличие обусловлено увлажнением поверхности стен, т.к. для роста плесени необходима влага. Увлажнение стен происходит из-за охлаждения поверхности промерзающих стен до и ниже температуры точки росы. При наличии благоприятных условий (повышенная влажность и постоянная плюсовая температуры выше 20 градусов) споры грибов начинают прорастать на различных материалах, образуя вначале стерильный мицелий, а затем и спороносящий».

Данное заключение эксперта сторонами не оспорено, кроме того, экспертиза была назначена судом, содержание заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчиком не выполнялись. В связи с чем, исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчика следует обязать провести работы по утеплению стен фасада квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с помощью высокоадгезионных полимерминеральных клеев и механических приспособлений в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.206 ГПК РФ и с учетом мнения сторон, суд полагает возможным установить ответчику срок для выполнения указанных действий - до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем….прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлено, что права истца были нарушены, учитывая принцип разумности и справедливости, сложившуюся судебную практику, суд находит исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, а именно в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6).

В соответствии с Определением Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2009г. № 45-В09-4 следует, что при определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы возмещения вреда (уплаченная сумма по договору, неустойка и компенсация морального вреда).

Поскольку требования истца, как до обращения с данным иском, несмотря на неоднократные направления претензий, так и в ходе рассмотрения дела не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500 руб. (5 000:2).

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6 500 руб., по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3 000 руб., которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 600 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на ответчика. Экспертиза была проведена, оплата до настоящего времени не произведена, в связи с чем экспертное учреждение обратилось с заявлением о возмещении понесенных расходов на основании п.2 ст.85 ГПК РФ.

В соответствии с п.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу <данные изъяты> подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 45 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Обязать ООО «УК «Управдом» провести работы по утеплению стен фасада квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с помощью высокоадгезионных полимерминеральных клеев и механических приспособлений, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «УК «Управдом» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 2 500 руб., всего 17 000 руб.

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с ООО «УК «Управдом» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 600 руб.

Взыскать с ООО «УК «Управдом» в пользу <данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы сумме 45 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п\п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова