Постановление № 1-11/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019

Постановление

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением с потерпевшим

с. Кинель – Черкассы 14 февраля 2019 года

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Баева А.Р.

подсудимого ФИО1

адвоката Кошиной Н.А.

при секретаре Костиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:30 часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, попросил Свидетель №1, при этом не сказав о своих корыстных намерениях, свозить его в <адрес>, и получил его согласие. После чего они оба на автомобиле Свидетель №1 <данные изъяты> поехали на территорию <данные изъяты> расположенное в 1,5 км от села <адрес>, где Свидетель №1 остался ждать ФИО1 в салоне автомобиля, а последний находясь на территории <данные изъяты> свободным доступом с помощью найденного там же ножа срезал 4-х жильный кабель длиной 165 метров стоимостью 35 000 рублей, смотал в мотки, таким образом тайно похитил его. Тем же ножом ФИО1 срезал двухжильный кабель в количестве 110 метров стоимостью 30 рублей за метр на сумму 3 300 рублей и белый провод двухжильный в количестве 40 метров стоимостью 105 рублей за метр на сумму 4 200 рублей, смотал их в мотки, таким образом, тайно похитил их. После чего ФИО1 действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение подошел к помещению гаража, также расположенного на территории <данные изъяты> через незапертую дверь незаконно проник в данное помещение, откуда тайно похитил стабилизатор напряжения, стоимостью 1 500 рублей, после чего подошел к бане, расположенной на указанной территории, через незапертую дверь незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил бензопилу <данные изъяты> стоимостью 7 600 рублей. Затем все похищенное ФИО1 поочередно погрузил в багажное отделение автомобиля Свидетель №1 и с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 51 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Последствия заявленного ходатайства о том, что прекращение уголовного преследования не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление, разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 представил в суд заявление, в котором просил прекратить уголовное дело, так как примирился с подсудимым, материальный ущерб возмещен, претензий не имеет.

Защитник Кошина Н.А. просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Баев А.Р. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, изучив дело, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению, как основанное на законе.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, не судим, совершил преступление средней тяжести.

Учитывая, что подсудимый и потерпевший примирились, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Не имеется препятствий для прекращения уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешить судьбу вещественных доказательств на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Кинель – Черкасский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>