Решение № 2-3023/2017 2-3023/2017~М-2480/2017 М-2480/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-3023/2017

Дело №2-3023/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Полещук З.Н.,

при секретаре Кузьменко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском в суд к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании досрочно задолженности по кредитному договору в сумме 2045812,35 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 24429,06 руб., а также об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога - в размере 2 364 000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчикам в соответствии с заключенным кредитным договором № Банк предоставил на условиях солидарной ответственности кредит на цели приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>(кадастровый №), в размере 1850000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом –14,25% годовых, на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира была приобретена в общую долевую собственность заемщиков – ФИО1 и ФИО2. Согласно п. 10 Индивидуальных условий Кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №). К кредитному договору были заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки погашения основного долга и начисленных процентов сроком на 6 месяцев, а также о безакцептном списании задолженности со счетов заемщиков, открытых в Банке. Учитывая, что в настоящее время ответчики не исполняют взятые на себя перед Банком обязательства, истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. О времени, дате и месте судебного заседания извещались судом по последнему известному месту жительства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и вынести заочное решение.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с правилами п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что оно в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 в соответствии с заключенным кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил кредит в размере 1850000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом –14,25% годовых, на срок 180 месяцев.

Факт получения указанной суммы ФИО1 подтверждается выпиской по счету.

В судебном заседании установлено, что ответчики взятые на себя обязательства не исполняют с октября 2016 года.

Расчетом истца подтверждено, что у ответчиков имеется просроченная задолженность по кредитному договору по погашению суммы основного долга 1840770,96 руб. – сумма основного долга; 164357,61 руб.- просроченные проценты; 1689,86 руб. – неустойка за просроченный долг, 4812,53 рублей - неустойка за просроченные проценты, 34181,39 - неустойка за не исполнение условий договора, а всего 2045812, 35 руб.

Учитывая, что заемщиками значительно нарушены условия договора, сроки погашения договорных обязательств, кредитный договор подлежит расторжению, с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка указанные суммы, а также размер неустойки (штрафа), который суд признает соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Поскольку, до настоящего времени задолженность не погашена, суд считает необходимым исковые требования истца в части взыскания суммы долга удовлетворить, взыскав указанную сумму с ответчиков солидарно.

Согласно ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.51 указанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В судебном заседании установлено нарушение ответчиками сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, а потому суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации, наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст.56 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира находится в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 с обременением - ипотека в силу закона.

Поскольку обязательства ответчиками не исполнены, суд находит возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением и должны быть возмещены ответчиками в соответствии с правилами части 1 статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредиту в размере 2045812 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24429 рублей 06 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), установив начальную продажную цену предмета залога - в размере 2364 000 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд города Хабаровска заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья З.Н. Полещук