Решение № 2-2293/2024 2-2293/2024~М-1359/2024 М-1359/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-2293/2024

Дело №2-2293/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов, Тамбовская область 24 июня 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Тройновой М.С., при секретаре ФИО2В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО5 о взыскании аванса по договору подряда в связи с одностронним отказом от него потребителем, штрафных санкций по Закону о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 об отказе от исполнения договора подряда на строительство индивидуального жилого дома, признании договора расторгнутым; взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере № руб., неустойки в размере № руб., компенсации морального вреда в размере № рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, на котором по договору подряда ФИО7 приняло на себя обязательство выполнить в соответствии со сметой строительные работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ была установлена в размере № руб. Истцом обязанность по оплате по договору подряда была выполнена в размере № руб. путем передачи авансового платежа в кассу ответчика.

В установленный договором подряда срок ответчиком обязанности по выполнению строительных работ исполнены не были, дополнительные соглашения о продлении сроков выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ истцом не подписаны. Ответчик свои обязательства по договору подряда не выполнил, строительные работы не завершил, что послужило основанием для отказа истца от исполнения договора подряда, начисления неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3-х процентов цены выполнения работы (общей цены заказа). Поскольку размер неустойки не может превышать цену заказа, предусмотренную договором подряда, то размер неустойки, которую ответчик должен выплатить истцу, составляет № руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой выражено требование об отказе от договора подряда, а также о возврате уплаченных по договору денежных средств, неустойки. В ответ на претензию ФИО8 сообщило, что не уклоняется от исполнения обязательств, что подтверждается направлением дополнительных соглашений, произведено архитектурно планирование дома, разработана конструкторская документация, забиты железобетонные сваи под дом на месте застройки, компания намерена продолжить работы и выполнить их в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ранее ФИО1 и его представитель ФИО3 требования поддержали, пояснив, что до настоящего момента кроме вбитых свай на участке строительство дома не завершено, ответчик сообщает о готовности продолжить строительство, однако конкретных сроков не называет.

Представитель ответчика ФИО9 извещенный о времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Судом установлено, что между ФИО1 (заказчик) и ФИО10 (подрядчик) был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого ООО «Феникс» приняло на себя обязанность выполнить в соответствии с условиями договора, сметой и в сроки, предусмотренные договором подряда, на принадлежащем истцу земельном участке строительные работы.

Согласно п. 1.3 договора подряда дата завершения строительных работ и сдача их результатов заказчику определена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость работ по договору подряда установлена в размере № руб., предоплата № руб. (приложение № к договору).

Истцом обязанность по предоплате по договору подряда была выполнена путем передачи авансового платежа ООО «Феникс», что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении наименования юридического лица, ФИО11

В установленный договором подряда срок ответчиком обязанности по выполнению строительных работ исполнены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО12 направлена претензия об отказе от исполнения договора подряда на строительство индивидуального жилого дома и возврате уплаченной по договору денежной суммы, а также уплате неустойки в силу положений ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Так, согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1, 2, 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные п. 1 настоящей статьи.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

По делу с достоверностью установлено, что в срок, установленный сторонами в договоре подряда на строительство индивидуального жилого дома, строительные работы завершены не были, приемка законченного строительством объекта в порядке п.п. 4.1, 4.2 договора подряда осуществлена не была.

Из пояснений истца следует, что объект строительных работ окончен исполнением не был, что не отрицается и ответчиком в претензии.

При таких обстоятельствах следует признать, что ФИО13 не были исполнены обязательства по выполнению строительных работ по договору подряда в согласованный сторонами в договоре срок, а выполненные частично ответчиком строительные работы приняты истцом не были.

Поскольку сроки выполнения строительных работ нарушены ответчиком, а иные сроки строительства сторонами дополнительными соглашениями не согласованы, постольку истец в силу приведенных положений ст. 28 Закона о защите прав потребителей был вправе отказаться от исполнения договора о выполнении строительных работ и потребовать возврата уплаченных им в качестве аванса № руб., не возмещая каких-либо затрат ответчика, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Установив просрочку исполнения обязательств подрядчиком, при отсутствии доказательств, освобождающих ФИО14 от предусмотренной законом и договором ответственности, суд, руководствуясь положениями п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, приходит к выводу о праве истца на получение с исполнителя неустойки за нарушение установленных договором сроков выполнения работ, при этом определяет ее в максимальном размере для данного вида неустойки № руб. за указанный истцом период ее начисления.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика. В соответствии с определениями Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О, N 7-О не допускается возможность решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную "данные изъяты", честь и доброе имя, "данные изъяты" переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2).

В судебном заседании установлено, что в результате невыполнения взятых на себя обязательств ответчиком нарушены законные права и интересы истца, суд считает законными требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, размер которой, исходя из совокупности обстоятельств дела, положения сторон, суд определяет в размере 50 000 руб., как соответствующий разумности и справедливости. При этом оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленной истцом размере вопреки доводам истца не усматривает.

Учитывая, что в силу ст. 333.36 НК РФ истец при обращении в суд с указанным иском от уплаты государственной пошлины был освобожден, государственная пошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. Требования о взыскании штрафа не являются самостоятельными исковыми требованиями, а производны от требований о защите прав потребителя, взыскание штрафа судом не означает разрешение денежного требования (спора), в связи с чем, размер данной санкции не подлежит включению в суммы, которые определяют цену иска при исчислении размера государственной пошлины. Государственная пошлина, исходя из требований имущественного и неимущественного характера (компенсация морального вреда) составляет 42 450 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО1 денежную сумму, оплаченную по договору подряда в размере № руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере №, штраф в размере № руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

С ФИО16 в доход местного бюджета взыскать государственную пошлину в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через суд первой инстанции в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Тройнова

Решение в окончательной форме изготовлено судом 01 июля 2024 г.

Судья М.С. Тройнова