Решение № 2-2021/2024 2-2021/2024~М-1407/2024 М-1407/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-2021/2024

Дело № 2-2021/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» октября 2024 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Смирновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что 13.11.2015 между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания.

Начиная с 01.01.2018 правопреемником ПАО «ВТБ 24» выступает ПАО Банк «ВТБ».

28.01.2020 между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», подписания его простой электронной подписью.

По условиям кредитного договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 700 000 руб. на срок до 28.01.2025 под 13,2% годовых.

Между тем, обязательства Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 26.04.2024 в размере 595 424, 66 руб., в том числе сумма основного долга – 484 037, 40 руб., 83 998, 52 руб. – задолженность по процентам, а также начислена пеня на сумму 819, 50 руб. и 1 919, 38 руб.

Просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 28.01.2020 по состоянию на 26.04.2024 в размере 570 774, 80 руб., из которых: 484 037, 40 руб. – остаток ссудной задолженности, 83 998, 52 руб. – задолженность по плановым процентам, 819, 50 руб. – задолженность по пени, 1 919, 38 руб. – задолженность по уплате пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 8 908 руб.

Истец ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не направило представителя, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменных возражениях исковые требования не признала, указав, что кредитный договор не заключала. В случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

13.11.2015 между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания.

28.01.2020 между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 700 000 руб. сроком до 28.01.2025 под 13,2 % годовых.

Договор сторонами был подписан простой электронной подписью посредством направления на номер Заемщика 8 913 929 96 18 смс с кодом, текст: «Получение согласия на оформление кредита ВТБ - онлайн на сумму *** на срок ** мес., по ставке **%.

Возражая против заявленных требований, ФИО1 оспаривала факт заключения кредитного договора, указывая, что не подписывала его.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В свою очередь в соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При таком положении, принимая во внимание, что кредитный договор заключался с использованием аналога собственноручной подписи путем направления кода на №, который как следует из возражений ФИО1 принадлежит последней, суд приходит к выводу о том, что стороной кредитного договора № от 28.01.2020 выступает именно ФИО1, а письменная форма кредитного договора соблюдена.

Кроме того, как следует из выписки по счету, ФИО1 осуществлялось внесение денежных средств в счет кредитного договора.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, с пропуском очередных платежей, в связи с чем Банк вправе требовать возврата займа досрочно.

Согласно расчету ПАО Банк «ВТБ» задолженность по сумме основного долга составляет 484 037, 40 руб., по процентам – 83 998, 52 руб.

Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения ФИО1 не было представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка, взыскании вышеуказанной задолженности.

Кроме того, Банком начислена неустойка в размере 819, 50 руб. и 1 919, 38 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий размер неустойки составляет 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Ответчик просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем, с учетом размера задолженности суд не находит оснований для признания неустойки на общую сумму 2 738,88 руб. чрезмерной, а соответственно и не находит оснований для ее снижения.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 908 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ВТБ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ПАО Банк «ВТБ» задолженность по кредитному договору № от 28.01.2020 по состоянию на 26.04.2024 в размере 570 774, 80 руб., из которых: 484 037, 40 руб. – остаток ссудной задолженности, 83 998, 52 руб. – задолженность по плановым процентам, 819, 50 руб. – задолженность по пени, 1 919, 38 руб. – задолженность по уплате пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 8 908 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2024 года.

Председательствующий: Никитина М.В.