Решение № 2-3581/2018 2-3581/2018~М-3206/2018 М-3206/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-3581/2018

Дело № 2-3581/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

с участием представителя ответчика ООО «Энергосбытовая компания» ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ООО «Башкирэнерго» ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ООО «Энергосбытовая компания», Южному участку Уфимского Межрайонного отделения ООО «Энергосбытовая компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Энергосбытовая компания», Южному участку Уфимского Межрайонного отделения ООО «Энергосбытовая компания» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований ФИО3, ФИО4 указали, что они являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>. В их отсутствие при нахождении матери ФИО5 дома, которая не является собственником данного жилья, сотрудник ответчика, введя ее в заблуждение заставил подписать некий документ, в последствии оказавшимся актом вода в эксплуатацию дополнительного прибора учета электроэнергии, установленного на улице, на столбе, самостоятельно сотрудниками ответчика. При подключении данного прибора учета электроэнергии истцы как собственники не присутствовали, показании не были сняты и акт вода в эксплуатацию не был подписан, акт разграничения балансовой принадлежности с истцами не согласованы. Так же данный прибор учета установленный ответчиком с нарушением правил установки ПЭУ и с нарушением правил эксплуатации.

Истцами ежемесячно оплачиваются электроэнергия по показаниям своего внутреннего прибора учета, который опломбирован и веден в эксплуатацию энергосбытовой компанией и согласно показаниям которого, у истцов отсутствует данная задолженность.

На основании данного акта была начислена задолженность в размере 12 000 руб., с которой истцы не согласны, при его составлении не присутствовали, подпись в нем составлена не истцами, расшифровки подписей нет, в связи с чем, по мнению истцов, является недействительным.

Истцы ФИО3, ФИО4 просят суд, признать основным прибором учета для оплаты электроэнергии внутридомовой СОЭ-04-М, находящийся в доме истцов, признать акт № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, аннулировать задолженность по акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 450,45 руб., взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ООО «Энергосбытовая компания» ФИО1, в судебном заседании просила суд в иске отказать,

Представитель ответчика Южного участка Уфимского Межрайонного отделения ООО «Энергосбытовая компания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ООО «Башкирэнерго» ФИО2, в судебном заседании просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан - leninsky.bkr@sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав участников процесса, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно выписке из Реестра показаний приборов учета (объемов переданной по договору), по адресу: <адрес> ФИО5 заключен договор энергоснабжения за номером № от ДД.ММ.ГГГГ электрической энергии.

Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка – потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам приборов учета.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска (п. 152 данных положений). Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию (п. 154 Основных положений).

Границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок (абз. 3 п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

ООО «Курс» - подрядная организация ООО «Башкирэнерго», в соответствии с договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ выполнило работы по внедрению АСКУЭ на границах балансовой принадлежности ПО «УГЭС» ООО «Башкирэнерго» (копия договора прилагается), а именно установило прибор учета электрической энергии на границе Сетевой организации, по адресам, указанным в договоре, в том числе и на <адрес>, что подтверждается Актом допуска прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный Акт свидетельствует о технической исправности и пригодности данного прибора учета к эксплуатации и надлежащему учету потребляемой истцом электроэнергии. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Курс» проведена проверка прибора учета электроэнергии, установленного на опоре линии электропередачи, питающего жилой дом истцов электрической энергией, в ходе которой нарушения норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии, не установлены, электросчетчик к расчету за потребленную электроэнергию пригоден.

Исходя из содержания пунктов 20, 69,146,152, 184 Основных положений, указанный нормативно-правовой акт применяется в отношении граждан - потребителей электроэнергии, если иное не установлено Правилами №.

Таким образом, Правила № являются специальным актом по отношению к Основным положениям и в наибольшей степени учитывают особенности отношений по энергоснабжению с участием бытовых потребителей.

Порядок ввода в эксплуатацию приборов учета электроэнергии регламентирован пунктами 81-89 (9) Правил №.

Абзацем 11 пункта 153 Основных положений прямо предусмотрено, что допуск в эксплуатацию прибора учета, установленного в целях определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме или в помещении многоквартирного дома, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами №.

Правила № не устанавливают возможность признания недействительным Акта ввода прибора учета в эксплуатацию в случае отсутствия собственника жилого дома при вводе прибора учета в эксплуатацию.

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» является сетевой организацией, но не гарантирующим поставщиком (т.е. не заключает с потребителями договора электроснабжения, на территории Республики Башкортостан функции гарантирующего поставщика возложены на Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана».

Согласно ст. 3 Федерального закона №35-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об электроэнергетике» гарантирующим поставщиком является коммерческая организация, обязанная в соответствии с Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Из смысла ст. 6 Федерального закона «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период» от ДД.ММ.ГГГГ №36-ФЗ следует, что юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка запрещается совмещать деятельность по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и (или) купле-продаже электрической энергии.

В соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» договором поставки электрической энергии (мощности) может быть предусмотрена обязанность поставщика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя электрической энергии или от своего имени, но в интересах потребителя электрической энергии.

В целях обеспечения реализации указанных требований законодательства между ООО «ЭСКБ» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Башкирэнерго» (Сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (копия прилагается).

В соответствии с условиями договора Исполнитель (ООО «Башкирэнерго») обязался оказывать услуги Заказчику (ООО «ЭСКБ) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки в соответствии с действующим законодательством, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя.

В абз. 3 п. 30 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии» указано, что если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и её качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Довод истцов о том, что в их отсутствие при нахождении матери ФИО5 дома, которая не является собственником данного жилья, сотрудник ответчика, введя ее в заблуждение заставил подписать некий документ, в последствии оказавшимся актом вода в эксплуатацию дополнительного прибора учета электроэнергии, установленного на улице, на столбе, самостоятельно сотрудниками ответчика, суд находит необоснованным, поскольку ФИО5 согласно справке о регистрации МУП ЕРКЦ ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ за № также зарегистрирована по адресу <адрес>, кв. ФИО6, <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что, прибор учета на опоре ВЛ-0,4 кВ по <адрес> установлен и введен в эксплуатацию в соответствии с действующими нормами, оснований для признания его технически неисправным, либо о несоответствии данных прибора учета фактическому потреблению электроэнергии истцами не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3, ФИО4 к ООО «Энергосбытовая компания», Южному участку Уфимского Межрайонного отделения ООО «Энергосбытовая компания» о защите прав потребителей, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ООО «Энергосбытовая компания», Южному участку Уфимского Межрайонного отделения ООО «Энергосбытовая компания» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 23.10.2018 года.

Судья Кочкина И.В.