Решение № 2А-843/2019 2А-843/2019~М-795/2019 М-795/2019 от 20 декабря 2019 г. по делу № 2А-843/2019

Дело № 2а-843/2019

51RS0017-01-2019-001073-87

В окончательной форме принято 21 декабря 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при помощнике судьи Михайловской К.С.,

с участием:

административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя ОСП Печенгского района ФИО1, представителя УФССП России по Мурманской области ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области ФИО1, УФССП России по Мурманской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК» или Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области ФИО1, УФССП России по Мурманской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование иска указано, что 29.11.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 02.05.2017, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 17.02.2017, выданного судебным участком № 1 Печенгского района Мурманской области о взыскании задолженности в размере 119 110 рублей 02 копеек с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК».

На сегодняшний день исполнительный документ № от 17.02.2017 в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» не направил взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства.

Тем самым административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-243/2017 взыскателю после его вынесения, незаконным.

Кроме того, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области ФИО1 направить в адрес ООО «АФК» оригинал исполнительного документа №, выданного судебным участком № 1 Печенгского района Мурманской области с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

В случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), просит обязать УФССП России по Мурманской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель заинтересованного лица, Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Мурманской области (далее по тексту Минюст России) указал, что Минюст России не вправе осуществлять функции по контролю за исполнительным производством, давать правовую оценку действиям (бездействиям) должностных лиц ФССП России, обязывать их совершать те или иные процессуальные действия, рассматривать поданные на них жалобы, а также не наделен полномочиями по привлечению их к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности.

Контроль за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляет директор ФССП – главный судебный пристав Российской Федерации, который возглавляет ФССП России, осуществляет руководство ее деятельностью и имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица ФССП России.

Следовательно, Минюст России в лице территориального органа – Управления Минюста России по Мурманской области не является заинтересованным лицом.

Просит суд принять решение на усмотрение суда (л.д. 16-17).

Представитель административного истца ООО «АФК» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и заблаговременно, в иске просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 4).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала письменные возражения. Указала, что в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО3, с должника в пользу взыскателя ООО «АФК» были взысканы денежные средства с заработной платы должника, после его увольнения, в связи с невозможностью установить место нахождение должника или его имущества, исполнительное производство было прекращено, постановление о прекращении, акт о невозможности взыскания и исполнительный документ были направленны в адрес взыскателя, указанный в исполнительном документе, 12.12.2018. Остаток задолженности составляет 3477 рублей 03 копейки.

Представитель УФССП России по Мурманской области ФИО2 с иском не согласилась по доводам, изложенным в возражениях. Дополнила, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве, нарушений прав взыскателя не допущено.

Представитель заинтересованного лица Управление Министерства юстиции России по Мурманской области, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и заблаговременно, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 17).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и заблаговременно, не ходатайствовал об отложении слушания дела и не представил уважительных причин своей неявки. Возражений на иск не представил.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, а также материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что 17.02.2017 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского района Мурманской области выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № от 17.01.2012 за период с 12.05.2015 по 27.12.2016 в сумме 117336 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1773 рублей 37 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу 29.03.2017.

27.04.2017 судебный приказ с заявлением взыскателя ООО «АФК» поступил в ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области.

02.05.2017 на основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 119110 рублей 02 копеек.

02.05.2017 в рамках исполнительного производства были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные организации.

10.05.2017, повторно 13.10.2017, осуществлялся электронный документооборот посредством системы межведомственного взаимодействия с банками.

На обнаруженные счета 10.05.2017 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Направлены для исполнения в ПАО Росбанк и ПАО Сбербанк.

07.06.2017 направлен запрос в Пенсионный Фонд России, из ответа установлено, что сведения в отношении должника предоставляет МУП «Городские сети».

24.07.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено для исполнения по месту работы должника, принято к исполнению работодателем 24.08.2017. С заработной платы должника удерживались денежные средства в счет погашения задолженности перед взыскателем ООО «АФК».

Всего было взыскано из заработной платы ФИО3 и перечислено взыскателю ООО «АФК» 115632 рубля 99 копеек.

01.10.2018 от работодателя поступило уведомление об увольнении работника ФИО3 05.09.2018.

26.11.2018 судебным приставом исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, установлено, что должник по адресу регистрации не проживает более двух месяцев.

29.11.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Печенгского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

29.11.2018 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Копия акта о невозможности взыскания, постановления об окончании исполнительного производства от 29.11.2018, а также исполнительный документ по исполнительному производству №-ИП направлены в адрес взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля», что подтверждено списком внутренней почтовой корреспонденции с отметкой почты от 12.12.2018.

Доказательств неполучения указанных документов в декабре 2018 года ООО «АФК» не представлено.

Согласно Положению об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утв. Приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 (далее - Положение) утрата материалов исполнительных производств выявляется, в том числе при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации (п. 1.2). При выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России (1.3).

Руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации (далее - руководитель территориального органа): возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств: утраченных при регистрации и исполнении - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, допустившего их утрату; утраченных при пересылке - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России - отправителя; осуществляет контроль за восстановлением материалов исполнительных производств; организует учет заявлений о выдаче дубликатов (копий) исполнительных документов, контроль за получением дубликатов (копий) исполнительных документов (п. 2.1).

Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (п. 2.2).

Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России: В обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ.

Из материалов исполнительного производства следует, что взыскатель с заявлением об утрате исполнительного документа при пересылке в ОСП Печенгского судебного района УФССП России по Мурманской области не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 предпринимала предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, требование исполнительного документа частично исполнено, исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Таким образом, нарушений прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Печенгского района Мурманской области ФИО1 не допущено.

Доказательств обратного, в нарушение п. 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Проанализировав значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.05.2017 действовала в соответствии с требованиями закона, нарушений прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области не допущено.

Взыскатель не лишен права повторно предъявить исполнительный документ к исполнению. В случае его утраты, он не лишен права обратиться в суд, выдавший исполнительный документ с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя у суда не имеется, также как и оснований для обязания судебного пристава-исполнителя организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455, поскольку факт утраты материалов исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 17.02.2017 по делу № 2-243/2017 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «АФК», судом не установлен. Исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона об исполнительном производстве, исполнительный документ возвращён взыскателю почтой.

На основании изложенного руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области ФИО1, УФССП России по Мурманской области о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Алимова