Решение № 12-34/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-34/2017

Дело № 12-34/2017


РЕШЕНИЕ

08 июня 2017 года г. Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Кириллова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Межмуниципального отдела по Валуйскому и Волоконовскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области от 27.04.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Межмуниципального отдела по Валуйскому и Волоконовскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области от 27.04.2017г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с заявлением об его отмене в связи с незаконностью. В заявлении указала, что она не была надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Определение от 10.04.2017г. о назначении времени места рассмотрения дела об административном правонарушении ей вручено лишь 06.05.2017г., поэтому она была лишена возможности давать объяснения, заявлять ходатайства по данному делу, что является нарушением ее прав.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, указанные в заявлении.

Представитель Межмуниципального отдела по Валуйскому и Волоконовскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области ФИО2 с заявлением ФИО1 не согласна. Считает, что ФИО1 надлежащим образом уведомлена о дате и времени рассмотрения дела, так как ей было вручено уведомление от 06.04.2017 г. о предложении прибыть 10.04.2017 г. для составления протокола об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ. Исходя из этого, ФИО1 знала о составлении протокола об административном правонарушении от 10.04.2017 г. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлены ФИО1 12.04.2017 г. Согласно отчета об отслеживании отправления почты видно, что 13.04.2017 г. данное письмо принято в отделение почтовой связи, а 14.04.2017 г. указано - неудачная попытка вручения, 06.06.2017 г получено адресатом. Дело об административном правонарушении было рассмотрено в 10 час. 00 мин. 27.04.2017 г. ФИО1, подписавшая уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, знала, что протокол будет составляться. Протокол по почте не получила. Считает, что ФИО1 уклонялась от вручения ей уведомления и не может считаться не извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав стороны изучив представленные документы, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно определению от 10.04.2017 г., рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП, в отношении ФИО1, назначено на 10 час. 00 мин. 27.04.2017 г. по адресу: <...>, каб.№4.

На рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении ФИО1 не явилась.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем извещение о вызове на рассмотрение дела об административном правонарушении не освобождает должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение такого дела, от необходимости выяснения до начала рассмотрения дела по существу вопроса о доставке или вручении данного извещения по месту нахождения адресата, с тем, чтобы при осуществлении производства было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Факт направления ФИО1 копии определения от 10.04.2017 г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается копией сопроводительного письма и кассового чека от 13.04.2017 г. Данный документ заявителем получен 06.05.2017 г., что следует из отчета об отслеживании почтового отправления и подтверждается пояснениями ФИО1 При этом постановление о назначении административного наказания вынесено 27.04.2017 г.

Таким образом, доказательств о надлежащем уведомлении ФИО1 о времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В постановлении, как на доказательство, сделана ссылка на объяснения ФИО1, в то же время в постановлении указано, что ФИО1 на рассмотрении дела об административном правонарушении отсутствовал.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В данном случае ссылка на объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, не участвовавшего в рассмотрении материалов административного правонарушения, является недопустимым доказательством.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом межмуниципального отдела по Валуйскому и Волоконовскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление от 27.04.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела должностным лицом нарушено требование ст. 24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 чт. 4.5 КоАП РФ не истек, постановление межмуниципального отдела по Валуйскому и Волоконовскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области от 27.04.2017 г. подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

Поскольку постановление отменяется по процессуальным нарушениям вопросы виновности или не виновности ФИО1 не обсуждается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Заявление ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Межмуниципального отдела по Валуйскому и Волоконовскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области от 27.04.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление межмуниципального отдела по Валуйскому и Волоконовскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области от 27.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1. КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в межмуниципальный отдел по Валуйскому и Волоконовскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти дней с даты получения решения суда, с подачей жалобы через Валуйский районный суд.

Судья Кириллова О.А.