Решение № 2-3080/2018 2-320/2019 2-320/2019(2-3080/2018;)~М-3423/2018 М-3423/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-3080/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., с участием адвоката Безлепкина П. А., действующего на основании удостоверения № и ордера №, при секретаре Кузенковой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и других расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 70472 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 70 472 рублей, штрафа в соответствии с п. 3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в размере 35236 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, по оплате услуг ФИО10 по проведению независимой экспертизы в размере 9500 рублей, а также расходов по оплате услуг нотариуса за составление и нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 900 рублей <данные изъяты>

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства <данные изъяты>, в суд не явился, об отложении судебного заседания по уважительным причинам суд не просил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и мнения представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие истца Кагана О. И.

В ходе судебного разбирательства представитель истца – адвокат Безлепкин П. А., действующий на основании ордера <данные изъяты> и нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), полностью поддержал исковые требования своего доверителя, мотивируя их следующим.

Истец ФИО1 является собственником автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №. Данный автомобиль застрахован на основании полиса ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО8 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены серьезные механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, с приложением всех необходимых документов. Оценщиком ПАО СК «Росгосстрах» был проведен осмотр автомобиля «<данные изъяты> г.р.з. №, с описанием всех выявленных повреждений автомобиля.

Данное ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем и ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выплатило Кагану страховое возмещение в размере 56600 рублей.

Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, Каган обратился к эксперту-технику Бюро независимой оценки и экспертизы ФИО5, согласно экспертному заключению которого затраты на восстановительный ремонт автомобиля истца составили с учетом износа деталей 127072 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Каган направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» письменную претензию с требованием о доплате ему страхового возмещения, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ранее истцом также были предъявлены требования к виновнику ДТП ФИО8 в размере 40081 рубля, которые последний перечислил истцу в добровольном порядке, в связи с чем, Каган отказался от взыскания данной суммы, исключив в уточненном исковом заявлении ФИО8 из числа соответчиков.

Он просит суд уточненные исковые требования Кагана удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства <данные изъяты> в суд своего представителя не направило, до начала судебного заседания каких-либо мотивированных письменных возражений по существу иска в адрес суда от ответчика не поступило.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и мнения представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Изучив в ходе судебного разбирательства доводы уточненного искового заявления, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 4 вышеуказанного Федерального закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона.

На основании п. «б» ст. 7 вышеуказанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 14.1 вышеуказанного Федерального закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а)в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № (ПТС и свидетельство о регистрации ТС – л. д<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на а<адрес> по вине водителя ФИО8, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в т. ч. с участием автомобиля истца. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО серии № № у страховщика САО «ВСК». Перечисленные обстоятельства подтверждены исследованными материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении (<данные изъяты> материалом проверки факта ДТП ОГИБДД ОМВД России по <адрес><данные изъяты> (оригинал обозревался судом в рамках судебного разбирательства).

Автогражданская ответственность истца Кагана О. И. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО, что подтверждается страховым полисом серии № № <данные изъяты>

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО <данные изъяты> ПАО СК «Росгосстрах» составило соответствующий Акт о страховом случае <данные изъяты> на основании которого истцу было выплачено страховое возмещение в размере 56600 рублей.

Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, истец ФИО1 обратился к эксперту-технику Бюро независимой оценки и экспертизы ФИО11 с целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. После произведенного осмотра автомобиля ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником было составлено заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет 127072 рубля <данные изъяты>

Суд принимает указанное заключение как достоверное, обоснованное и единственное надлежащее доказательство по делу, так как оно, по мнению суда, содержит полные и мотивированные выводы относительно объема повреждений и механизма их устранения, в исследовательской части заключения приведено описание проведенных исследований, мотивированы позиции о стоимости деталей и ремонтных работ, нормо-часа работ по проведению ремонта.

Квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в совокупности подтверждаются доводы истца о том, что им были понесены расходы на оплату услуг ФИО12 в размере 9 500 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате ему страхового возмещения в размере 70472 рублей, а также расходов на оплату услуг эксперта-техника (л. д. 44-45). Указанная претензия была получена ответчиком, однако оставлена им без удовлетворения <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 70472 рублей, что составляет разницу между страховой суммой, подлежащей выплате в рамках рассматриваемого страхового случая по договору ОСАГО (127 072 рубля), и выплаченным ответчиком страховым возмещением (56 600 рублей).

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 9 500 рублей, как убытки, связанные с определением размера ущерба в результате ДТП.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-Федерального закона «Об ОСАГО», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленномстатьей 12.1настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленномстатьей 12.1настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотреннымиправиламиобязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Следовательно, неустойка предусматривается в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиями нарушения обязательств.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исковые требования, с учетом уточнения, о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 70472 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, суд, руководствуясь вышеперечисленными положениями, считает подлежащими снижению до 20 000 рублей, так как находит неустойку в заявленном истцом размере несоразмерной последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения, а также с учетом того обстоятельства, что ответчик выплатил часть страхового возмещения до обращения истца в суд с данным иском. В удовлетворении оставшейся части взыскания неустойки в размере 50472 рублей, суд считает необходимым истцу отказать.

Положение об обязанности суда взыскивать штраф при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты содержит ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО».

В силу пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» по договору имущественного страхования было нарушено право истца на возмещение убытков, причиненных вследствие наступления страхового случая, в установленные законом сроки, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего права, что указанные выше требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, а также учитывая обстоятельства, препятствовавшие ответчику добровольно исполнить требования истца в полном объеме в досудебном порядке, представителем ответчика суду не приведены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, снизив его размер на основании ст. 333 ГК РФ до 20000 рублей, поскольку штраф, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. В удовлетворении оставшейся части взыскания штрафа в размере 15236 рублей, суд считает необходимым истцу отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая принцип разумности и справедливости, обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В удовлетворении оставшейся части компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд считает необходимым истцу отказать.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

С учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения судом (всего одно судебное заседание), объема выполненной представителем работы, с учетом требования разумности, суд приходит к выводу об обоснованности уточненных исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований в части возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, суд считает необходимым истцу отказать.

Обоснованными являются также исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1900 рублей <данные изъяты>

Пунктом 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3214 рублей 16 копеек, рассчитанную в соответствии с п. п. 1 и п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (моральный вред - 300 руб., + требования имущественного характера, подлежащих оценке - 2914 руб. 16 коп. (цена иска 90472 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и других расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 70472 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ в размере 20000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» с применением п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ в размере 20 000 рублей 00 копеек, услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 9500 рублей 00 копеек, расходы по составлению и удостоверению нотариальной доверенности представителю в размере 1900 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, и всего взыскать денежные средства на общую сумму 146872 рубля 00 копеек (сто сорок шесть тысяч восемьсот семьдесят два рубля ноль копеек).

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 50472 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 15236 рублей 00 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек истцу ФИО1 отказать.

Взыскать в доход местного бюджета с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 3214 рублей 16 копеек (трех тысяч двухсот четырнадцати рублей шестнадцати копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Е. В. Сергеева