Решение № 12-392/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 12-392/2020

Дело № 12-392/2020

М/с с/у № 5 КСР ПК Кудрявцев Д.А.


Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2020 года г.Кунгур Пермского края

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ООО «Дорожник» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Дорожник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с постановлением, защитник ООО «Дорожник» обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения и нарушения должностным лицом процедуры оформления материалов, поскольку представители владельца автодороги и обслуживающей организации о проведении проверок уведомлены не были, в осмотре дороги не участвовали, материалы дела содержат лишь односторонние акты выявленных недостатков, составленные госинспектором в отсутствие свидетелей и представителей ООО «Дорожник».

Защитник ООО «Дорожник» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные доказательства, судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Судьей установлено:

ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому району в отношении ООО «Дорожник» составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. выявлено, что ООО «Дорожник» не выполнило законное предписание государственного инспектора безопасности дорожного движения по Чернушинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ., выразившееся в том, что в ходе содержания автодороги Оса-Чернушка <данные изъяты>. не соблюдены требования по обеспечению БДД при содержании автомобильной дороги, нарушены п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (не устранены дефекты дорожного полотна в идее выбоин) /л.д.2/.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Дорожник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. /л.д.97-102/.

В соответствии с ч.27 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 утверждены «Правила дорожного движения» и «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».

Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения «должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил».

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 за № 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Данный стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а так же предельные сроки приведения эксплуатационного состоянии дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

В соответствии с п.5.2.4 ГОСТ-Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Таблица А.1 - Дефекты покрытия проезжей части

Вид дефекта

Описание дефекта

Выбоина

Местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями

Пролом

Полное разрушение дорожного покрытия на всю толщину, имеющее вид углубления с резко очерченными краями

Просадка

Деформация дорожной одежды, имеющая вид углубления с плавно очерченными краями, без разрушения материала покрытия

Сдвиг, волна

Неровности в виде чередующихся поперечных выступов и впадин с пологими краями, вызванные смещением верхних слоев дорожных одежд капитального и облегченного типа

Гребенки

Неровности в виде чередующихся правильных и четко выраженных поперечных выступов и впадин на покрытиях переходного типа

Колея

Деформация покрытия с образованием углублений по полосам наката с гребнями или без гребней выпора

Необработанные места выпотевания вяжущего

Излишек вяжущего на поверхности покрытия с изменением его текстуры и цвета

Таблица 5.3 - Размеры дефектов покрытия и сроки их устранения

Вид дефекта

Категория дороги

Группа улиц

Размер

Срок устранения, сут, не более

Отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, м2, равной или более

IА

А
0,06

1
IБ, IВ

В
3

II

В
5

III

Г
7

IV

Д
10

V
Е

12

Повреждения (выбоины, просадки, проломы) площадью менее 0,06 м2, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м, площадью, м2, более

IА, IБ, IВ

А, Б

0,1

5
II

В
0,5

7
III

Г
0,8

10

IV

Д
2,1

14

V
Е

5,2

20

Сдвиг, волна глубиной, см, более

IА

А
3,0

5
IБ, IВ, II

Б, В

7
III

Г
5,0

10

IV

Д
12

Гребенки на участке полосы движения длиной 100 м, площадью, м2, более

IV

д
30,0

10

V
Е

52,5

14

Колея <*> глубиной, см, более и длиной, м, более на участке полосы движения длиной 100 м

IА, IБ, IВ

А, Б

2,0/7,0

5
II

Б
2,5/7,0

7
III

В, Г

3,0/9,0

10

IV

Д
14

Вид дефекта

Категория дороги

Группа улиц

Размер

Срок устранения, сут, не более

Отдельное необработанное место выпотевания вяжущего площадью, м2, более

Для всех категорий дорог и групп улиц

1,0

4
Необработанные места выпотевания вяжущего площадью не более 1,0 м2, длиной, м, более на участке полосы движения длиной 100 м

IА

А
1,0

4
IБ

Б
2,0

IВ

В
3,0

II

Г
III, IV

Д, Е

4,0

Отклонение по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части, см, более

Для всех категорий дорог и групп улиц

1,0

1
Отклонение по вертикали решетки дождеприемника относительно поверхности лотка, см, более

2
Отклонение по вертикали верха головки рельса трамвайных или железнодорожных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно поверхности покрытия, см, более

Возвышение междурельсового настила над верхом рельсов на железнодорожных переездах, см, более

Неровность в покрытии междурельсового пространства (настиле) глубиной см, более

1,0

2
<*> Колею глубиной более 5 см устраняют при осуществлении капитального ремонта дорог и улиц.

Фактические обстоятельства совершения ООО «Дорожник» административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.2/; предписанием ОГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району № № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.18/, первоначальным актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, в том числе на цифровом носителе /л.д.19-22,78/; актом контрольной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, в том числе на цифровом носителе /л.д.23-26,78/; выпиской из ЕГРЮЛ /л.д.31-47/, копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение работ по содержанию региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в Пермском крае на ДД.ММ.ГГГГ. (лот.10) /л.д.48-65/.При таком положении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Дорожник» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не доверять указанным доказательствам, как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы ООО «Дорожник», не имелось и не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Исследованные мировым судьей в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях ООО «Дорожник» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, письменным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, следует признать, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч.27 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях ООО «Дорожник» имеется.

Наказание ООО «Дорожник» назначено с применением положений ч.ч.3.2,3.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф назначен ниже низшего предела в размере 50000 руб. Характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.

Характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.

Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности по признакам малозначительности не усматривается, поскольку совершенное административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, в связи с чем, оно не может быть признано малозначительным.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы ООО «Дорожник» не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины ООО «Дорожник» в совершении административного правонарушения.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что ООО «Дорожник» правомерно привлечено мировым судьей к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для иной оценки доказательств и переоценки выводов мирового судьи судья апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений со стороны должностных лиц органов ГИБДД, которые влекут признания результатов проверки недопустимыми доказательствами по смыслу ч.3 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Порядок осуществления федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения, требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог определяет Административный регламент, утвержденный приказом МВД РФ от 30.03.2015 N 380.

Пунктом 33 данного Регламента определено, что помимо организации и проведения плановой и внеплановой проверок исполнение государственной функции включает в себя также систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований безопасности, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований безопасности при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности; надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Согласно п.81 Регламента, основанием для начала осуществления административной процедуры является решение руководителя подразделения о заступлении сотрудников на службу. Надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

При надзоре за дорожным движением осуществляется: выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог; получение информации о выполнении требований о прекращении противоправных действий, выданных предписаний об устранении нарушений обязательных требований безопасности, внесенных в соответствии с федеральным законом представлений об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению административных правонарушений, о проведении мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения, а также о проведении или завершении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту или ремонту автомобильных дорог и вводе в эксплуатацию (п.82 Административного регламента).

В случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (приложение N 4 к настоящему Административному регламенту) (п.86 Регламента).

Поскольку настоящее правонарушение выявлено должностным лицом в ходе повседневного надзора за состоянием улично-дорожной сети в целях обеспечения безопасности дорожного движения, предварительное уведомление ООО «Дорожник» о проверке (в том числе обязательное участие уполномоченного лица ООО «Дорожник» при оформлении и закреплении результатов проверки) не требуется.

На основании изложенного, имеющиеся в настоящем деле односторонние акты, составленные должностными лицами органов ГИБДД по результатам подобных проверок, признаны надлежащими доказательствами и оценены судом по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с чем, доводы защитника ООО «Дорожник» о нарушении должностным лицом процедуры оформления материалов, своего подтверждения не нашли.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ., которым общество с ограниченной ответственностью «Дорожник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб., оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья: С.А.Лутченко