Решение № 12-392/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 12-392/2020

Дело № 12-392/2020


РЕШЕНИЕ

15 октября 2020 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.,

при ведении протокола секретарем Корековой Д.С.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата № в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей по факту совершения Дата около ... по Адрес насильственного действия, причинившего физическую боль, но не повлекшего вреда здоровью, в отношении ФИО2

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с жалобой, полагает, что вынесенное постановление подлежит изменению, поскольку вред, причиненный потерпевшей значительно меньше, чем установлено постановлением.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил снизить размер штрафа, поскольку финансовое состояние не очень хорошее.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Отдел полиции № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по городу Перми и должностное лицо, составившее протокол – лейтенант полиции ФИО3 о дне судебного заседание извещены, представителей не направили.

Заслушав участвующее в деле лицо, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Законность применения мер административного принуждения является одним из принципов законодательства об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1).

Статья 6.1.1 КоАП РФ введена в действие Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившим в законную силу 15.07.2016.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, Дата около ... ФИО1, находясь по Адрес, совершил насильственное действие в отношении ФИО2, а именно - нанес три удара ногой по спине, три удара кулаком по правой ноге, с силой вывернул наверх правую руку и таким образом удерживал ее, причинив тем самым физическую боль, не повлекшую причинения легкого вреда здоровью.

УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД (дислокация Дзержинский район) Дата в отношении ФИО1 составлен протокол по ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании заявления ФИО2 от Дата о нанесении ей побоев гражданским мужем, с которым вместе уже не проживают.

В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопрос о вине ФИО1, наличие в действиях состава вменяемого административного правонарушения исследован при рассмотрении материалов административного дела, в протоколе ФИО1 указал «не согласен», в объяснениях ФИО1 указал на то, что никого не бил, попросил убрать туалет за котом, на отказ в просьбе ткнул ФИО2 лицом в кошачий лоток.

Согласно письменным объяснениям ФИО2, мужчина нанес три удара кулаком по правой руке, удар в спину, от которого она упала и стукнулась головой об трубу, а также вывернул правую руку, от чего она испытала физическую боль.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы об отсутствии накожных повреждений у ФИО2 от удара в спину не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку от побоев и иных насильственных действий повреждения на теле могут не остаться.

Исходя из содержания статьи 6.1.1 КоАП РФ, побоями признаются ударные физические воздействия в отношении потерпевшего, вне зависимости от их количества (от одного до нескольких). Иными насильственными действиями, причинившими физическую боль, о которых также идет речь в статье 6.1.1 КоАП РФ, являются физические воздействия иного характера (укусы, сдавливание, щипание, и т.п.). При этом все указанные физические воздействия охватываются статьей 6.1.1 КоАП РФ, и применительно к санкции данной нормы признаются равнозначными.

Доводы жалобы о несогласии с показаниями свидетеля не влекут отмену постановления мирового судьи, так как не опровергают содержащиеся в них выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, без учета смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Довод заявителя о снижении размера штрафа рассмотрен.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Из постановления мирового судьи следует, что при назначении наказания им учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено, в связи с чем мера наказания в виде административного ареста либо обязательных работ не применена.

При рассмотрении жалобы прихожу к выводу о том, что назначенное ему наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, указавшего на достаточный доход для оплаты наложенного административного штрафа.

Кроме того, считаю необходимым разъяснить положения ст. 31.5 КоАП РФ, согласно которым при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

При применении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания суд, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, указывают в постановлении срок, с которого начинается исполнение административного наказания.

Руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата № в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента принятия и может быть обжаловано в порядке надзора.

Копия верна

Судья Е.В. Мухина