Решение № 12-238/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 12-238/2017

Дело № 12-238/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Омск « 03 » ноября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Зубрилов Е.С., при секретаре Колесниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении № 5-4285/2017, которым ФИО1, .... г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 14 сентября 2017 года гр-н ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания, указанного во вводной части Решения.

Не согласившись с постановлением о признании виновным, ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, полагая, что оно является незаконным и подлежит отмене, поскольку он совершал обгон в соответствии с требованиями ПДД, выехав на полосу для встречного движения через прерывистую линию разметки, а через сплошную линию вернулся на свою полосу.

В судебное заседание заявитель и его защитник не явились, уведомленные о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как видно из протокола об административном правонарушении серии 55 ОО № 672379 от 13.08.2017, в 09:55 час. этого же дня ФИО1, управляя автомобилем «....», г.р.з. ...., на трассе Челябинск-Новосибирск в районе 829 км выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований разметки 1.1.

В силу п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...

Разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Несмотря на несогласие ФИО1 с постановлением о признании его виновным в нарушении ПДД, вина его подтверждается рапортом инспектора ДПС, схемой места совершения административного правонарушения и приложенной к протоколу видеозаписью фрагмента фиксации нарушения водителем ПДД. Согласно данной схемы и видеозаписи автомобиль под управлением ФИО1 выехал на встречную полосу через прерывистую линию разметки 1.6, т.е. в непосредственной близости её перехода в сплошную разметку 1.1, а вернулся на свою полосу через сплошную линию разметки 1.1.

Согласно ПДД разметка 1.6 - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Проигнорировав требования дорожной разметки ФИО1 совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд II инстанции находит постановление мирового судьи о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и о назначении ему наказания законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 14 сентября 2017 года о привлечении к административной ответственности Корнеевец С,В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: Е.С. Зубрилов