Приговор № 1-426/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-426/2024

УИД 21RS0024-01-2024-005131-12

№ 1-426/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Исаевой Л.В., ШипеевымА.Д., при секретаре судебного заседания Васильевой Л.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Калининского района г.Чебоксары Максимовой И.В., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «ЮРВЕСТ» Чувашской Республики И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого 22 февраля 2024 года Калининским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства, постановлением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 2 месяцев 25 дней исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 неоднократно в нарушение решения суда не уплачивал без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетних детей.

ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 2 марта 2022 года, вступившего в законную силу 6 апреля 2022 года, обязан выплачивать в пользу ФИО9 алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО4 №1, а в последующем - в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ФИО4 №2

Зная об указанном судебном решении, ФИО1 без уважительных причин в нарушение решения суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средств на содержание несовершеннолетних детей не выплачивал, за что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде 30 часов обязательных работ, которые он не отработал.

Несмотря на это, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>, являясь в силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым указанному административному наказанию, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования несовершеннолетних детей, зная о наличии вступившего в законную силу судебного приказа о взыскании с него алиментов и о возбуждении на этом основании ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства, при отсутствии постоянного источника дохода, имея возможность по возрасту и состоянию здоровья устроиться на оплачиваемую работу, действий по трудоустройству, постановке на учет в качестве безработного в органах службы занятости не предпринимал, сведений о месте работы и получении доходов судебному приставу-исполнителю не сообщал, в том числе в нарушение требований статьи 111 Семейного кодекса Российской Федерации не сообщил судебному приставу-исполнителю сведения об осуществлении трудовой деятельности в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, скрывая источники дохода в результате своей трудовой деятельности, распоряжаясь денежными средствами по своему усмотрению.

В указанный период ФИО3 умышленно, без уважительных причин, в нарушение указанного решения суда, в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства денежных средств на содержание несовершеннолетних детей ФИО4 №1 и ФИО4 №2 в размере, установленном решением суда, не выплачивал, а именно:

- алименты за январь 2024 года в сумме 25011 рублей 33 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за февраль 2024 года в сумме 26144 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за март 2024 года в сумме 29246 рублей 67 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по ДД.ММ.ГГГГ.

В обозначенный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплатил в счет погашения алиментных обязательств незначительные денежные средства в феврале 2024 года в размере 12052 рублей 06 копеек, которые не могут обеспечить нормальное содержание несовершеннолетних детей и несоизмеримы с общей суммой задолженности по оплате алиментов.

Таким образом, ФИО1 за указанный период умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, будучи подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние, совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей ФИО4 №1 и ФИО4 №2 за январь, февраль, март 2024 года в общей сумме 68349 рублей 94 копеек, то есть неоднократно, доведя общий долг по выплате алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до 507084 рублей 26 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Иванов С.Н. поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

От государственного обвинителя, несовершеннолетних потерпевших и их законного представителя не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с применением части 3 примечаний к статье 157 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая поведение подсудимого ФИО3 в ходе дознания и судебного заседания, принимая во внимание, что под наблюдением в <данные изъяты> он не состоит (л.д. 21), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

В силу требований статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

ФИО3 судим за совершение аналогичного преступления (л.д. 10-11, 24-25), под наблюдением в <данные изъяты> не находится (л.д.23), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 27).

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (л.д. 47-48).

Учитывая, что ФИО3 совершил преступление против семьи и несовершеннолетних, затрагивающее законные права несовершеннолетних детей на получение содержания от своих родителей, суд не признает смягчающим обстоятельством наличие у виновного малолетних детей ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Принимая во внимание, что уголовная ответственность по статье 157 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает, в том числе, когда лицо производило платежи в размере менее установленного судебным актом (нерегулярные или незначительные платежи), суд не признает частичную выплату по алиментам (ДД.ММ.ГГГГ в размере 12052 рублей 06 копеек) обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, ввиду незначительности этих сумм сравнительно с суммами ежемесячного платежа и общей задолженности по алиментам, кроме того, указанные денежные средства учтены в погашение ранее возникшей задолженности по алиментам и учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства приговором Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено.

Наличие у ФИО3 судимости за совершении аналогичного преступления небольшой тяжести в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образует в его действиях рецидив преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимого, суду не представлено.

Санкция части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает назначение наказания в виде исправительных работ, принудительных работ, ареста либо лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению иных целей уголовного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом данных о личности ФИО3, склонного к совершению преступлений против семьи и несовершеннолетних, суд приходит к выводу, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае не будут способствовать его исправлению и предотвращению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что ранее назначенные наказания не способствовали становлению ФИО3 на путь исправления, суд приходит к убеждению о невозможности применения к нему положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая категорию совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО3, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения подсудимого к труду и считает возможным в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства.

Принимая во внимание, что до настоящего времени у ФИО3 сохраняется обязанность выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей, суд в силу части 5 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает необходимым установить минимальный процент удержаний из заработной платы осужденного, отбывающего принудительные работы, в доход государства.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым принудительных работ, предусмотренных частью 7 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 98, 99).

Уголовное дело в отношении ФИО3 рассматривалось в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки по делу в размере 3764 рублей, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания ФИО3 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Исполнение приговора в части вручения предписания и обеспечения направления осужденного ФИО3 в исправительный центр возложить на УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО3 в исправительный центр.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращённое <данные изъяты> оставить по принадлежности в УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Димитриева