Решение № 12-62/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 12-62/2017

Дело №12-62/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Тихорецк 02 октября 2017 года

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Борисова Р.Н.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО3 – Раевского Е.Д., действующего на основании доверенности от 29.07.2016, удостоверенной в реестре нотариуса за №2-931,

в отсутствие представителя административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 18.07.2017 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 18.07.2017 генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В поступившей в суд жалобе ФИО3 просит отменить указанное постановление, считая, что административным органом грубо нарушен порядок привлечения его к ответственности, отсутствует событие административного правонарушения, не доказаны обстоятельства, на основании которых принято решение о назначении административного наказания.

Заявителем указано, что 20.06.2017 ведущим консультантом департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО4, в присутствии директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства административного правонарушения выразились в том, что департаментом в адрес ООО «<данные изъяты>» направлялось предписание №№ от 31.03.2017 об устранении нарушений Закона о долевом строительстве, предоставлении в срок до 19.05.2017 изменений по объектам строительства: 1) многоквартирного 5-ти этажного жилого дома в поселке Парковом Тихорецкого района, в 9 метрах в восточном направлении от угла жилого дома №№ по улице <адрес> (далее – жилой дом); 2) гаражного комплекса (2 очередь) по улице <адрес>, в городе Тихорецке, в 135,0 метрах с юго-восточном направлении от угла нежилого здания №№ (далее – гаражный комплекс), по форме, установленной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.12.2016 №996/пр «Об утверждении формы проектной документации». В установленный срок документы, подтверждающие исполнение предписания, в департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края, не поступили.

18.07.2017 заместителем руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания №002/287 по делу об административном правонарушении, которым к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено должностное лицо – директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Постановление было направлено в адрес ООО, получено им 01.08.2017.

В судебном заседании защитник ФИО3 – Раевский Е.Д. просил отменить постановление от 18.07.2017. Он пояснил, что предписание было вынесено департаментом по надзору в сфере строительства в отношении юридического лица - ООО «<данные изъяты>», в отношении юридического лица был составлен и протокол по делу об административном правонарушении 20.06.2017, однако, административное наказание было назначено должностному лицу.

Защитник указал, что в действиях как ООО «<данные изъяты>», так и должностного лица – директора ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административным органом было установлено и отражено в протоколе о том, что в установленный в предписании срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» направило в адрес департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края изменения в проектную декларацию (входящий департамента №№ от ДД.ММ.ГГГГ года), однако, они не соответствовали форме, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.12.2016 №996/пр. Однако ООО «<данные изъяты>» в полном объеме и в установленный в предписании срок представило в департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края изменения в проектную документацию по объекту строительства - 5-ти этажному жилому дому в поселке Парковом Тихорецкого района, в 9 метрах в восточном направлении от угла жилого дома №№ по улице <адрес>. Необходимости в предоставлении изменений в проектную документацию другого объекта - гаражного комплекса, не имелось, поскольку он на момент истечения срока исполнения предписания тот был построен и введен в эксплуатацию.

Он считает, что выданное департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края предписание от 31.03.2017 №№ вообще не отвечает критерию исполнимости и не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что является основанием для признания его недействительным. Предписание содержит лишь описание выявленных административным органом нарушений положений пунктов 4 и 6 статьи 19, статей 20, 21 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в нем не указано, по какой форме ООО «<данные изъяты>» необходимо представить документы для устранения нарушений. Действующим законодательством не установлена обязанность застройщика в начале 2017 года представлять в контролирующий орган проектную декларацию по новой форме при условии, если ранее он представлял проектную декларацию по старой форме. Тем более не установлена форма внесения изменений в проектную декларацию, составленную по старой форме.

Лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление о привлечении к ответственности по делу об административном правонарушении – должностное лицо директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен телефонограммой, что подтвердил в ходе судебного заседания его защитник Раевский Е.Д.

Представитель административного органа – департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края в суд не явился, причины неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления повестки, которая была возвращена ввиду истечения срока хранения на почте. В ранее поступившем в суд отзыве представитель департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО5 просила в удовлетворении жалобы директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 отказать, в обоснование чего указала, что постановлением от 18.07.2017 директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Протокол об административном правонарушении от 20.06.2017 составлен ведущим консультантом отдела анализа в области долевого строительства департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО4 в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 по факту неисполнения в установленный срок законного предписания №№ от 31.03.2017. Административным органом было установлено, что ООО «<данные изъяты>» осуществляет строительство многоквартирного 5-ти этажного жилого дома по адресу: Тихорецкий район, поселок Парковый, в 9 метрах в восточном направлении от угла жилого дома №№ по улице <адрес>. Вторым объектом строительства является гаражный комплекс (2 очередь), по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, в 135,0 метрах в юго-восточном направлении от угла нежилого здания № №. Федеральным законом от 03.07.2016 №304-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2017 внесены изменения в объеме сведений о застройщике и проекте строительства, подлежащие раскрытию застройщиком в проектной декларации. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.12.2016 №996/пр утверждена форма проектной декларации. В соответствии с частями 4, 6 статьи 19, статьями 20, 21 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений, которые подлежат размещению на официальном сайте застройщика и направляются застройщиком в департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края в течение пяти рабочих дней со дня их внесения. По данным ежеквартальной отчетности, ООО «<данные изъяты>» за 3 квартал 2016 года договоры участия в долевом строительстве объектов не исполнены. Служебной запиской от 01.02.2017 установлен факт непредставления по состоянию на 20.01.2017 ООО «<данные изъяты>» в департамент соответствующих изменений в проектные декларации по указанным выше объектам строительства. В адрес ООО «<данные изъяты>» направлено предписание от 31.03.2017 №АДС-257-ЮС об устранении допущенных нарушений Закона о долевом строительстве в срок до 19.05.2017 и представлении в департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края изменений в проектную декларацию по объектам строительства: многоквартирному дому и гаражному комплексу (2 очередь), по форме, установленной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.12.2016 № 996/пр «Об утверждении формы проектной декларации». В установленный предписанием срок ООО «<данные изъяты>» не представило документы, подтверждающие исполнение предписания департамента от 31.03.2017 №№. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что директором ООО «<данные изъяты>» ФИО3 предприняты все зависящие от него меры по исполнению положений действующего законодательства, что позволило признать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также представителя административного органа, являлось бы обязательным.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие и отсутствие представителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края.

Суд, выслушав защитника Раевского Е.Д., исследовав материалы дела, полагает постановление о назначении административного наказания от 18.07.2017 №002/287 в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, несвязан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что 31.03.2017 в адрес директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края вынесено предписание №№ об устранении нарушений законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, предложено в срок до 19.05.2017 представитель в департамент изменения в проектную декларацию по объектам строительства: 1) многоквартирный 5-ти этажный жилой дом по адресу: Тихорецкий район, поселок Парковый, в 9 метрах в восточном направлении от угла жилого дома №№ по улице <адрес>; 2) гаражный комплекс (2 очередь), по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, в 135,0 метрах в юго-восточном направлении от угла нежилого здания № №.

В предписании указано, что при наличии объективных причин, не позволяющих выполнить предписание в установленный срок, ООО «<данные изъяты>» вправе направить ходатайство о продлении срока исполнения предписания с приложением подтверждающих документов. В случае неисполнения в установленный срок предписания, в отношении ООО «<данные изъяты>» и руководителя ООО «<данные изъяты>» будут составлены протоколы по части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, Раевский Е.Д. в судебном заседании указывал на незаконность предписания №№ от 31.03.2017 и его неисполнимость.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не подлежат проверке в рамках производства по делу об административном правонарушении, поскольку законность действий административного органа – департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края в соответствии со статьей 1 относятся к предмету регулирования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, его положения не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

20.06.2017 ведущим консультантом департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО4 в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №002/287 по части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установившей ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Постановлением от 18.07.2017 №002/287, вынесенным заместителем руководителя департамента по надзору в строительной сфере ФИО1 должностное лицо - директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно представленному в судебное заседание для обозрения конверту и отчету об отслеживании почтового отправления, копия постановления от 18.07.2017 была направлена ФИО3 посредством почтовой связи 26.07.2017, а получена им 02.08.2017. Жалоба поступила в суд 11.08.2017, направлена по почте ФИО3 10.08.2017, то есть в срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установленный в статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные положения закона не выполнены административным органом.

Так, из представленных департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края материалов следует, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №002/287 было принято заместителем руководителя департамента ФИО1 21.06.2017, согласно его резолютивной части, в отношении не ФИО3, а иного лица - директора ООО «<данные изъяты>» - ФИО6, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 04.07.2017 в 12.10 часов.

04.07.2017 заместителем руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО2 вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении №002/287 на 18.07.2017 в 12.00 часов. Согласно резолютивной части определения рассмотрению подлежало дело об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>», директор ФИО3 вызывался в качестве законного представителя юридического лица.

На основании статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом, в соответствии с примечанием к вышеуказанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Норма части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Таким образом, субъектами указанного правонарушения могут быть: должностное лицо, юридическое лицо.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 3 и 5 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет правильность оформления не только протокола об административном правонарушении, но и иных материалов, а также достаточность имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Разрешение вопроса о достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу является прерогативой должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела 18.07.2017 в отношении должностного лица– директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 был нарушен, поскольку он не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении 18.07.2017 как должностное лицо.

Согласно определениям департамента по надзору в строительной сфере от 21.06.2017 и от 04.07.2017 для рассмотрения дела об административном правонарушении вызывались генеральный директор ООО «<данные изъяты>» - ФИО6 и законный представитель юридического лица ООО «<данные изъяты>» - директор ФИО3

Между тем, протокол по делу об административном правонарушении от 20.06.2017 №002/287 был составлен в отношении должностного лица.

Таким образом, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, постановление от 18.07.2017 в отношении должностного лица – директора ФИО3 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Отменить постановление департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 18.07.2017 о привлечении должностного лица - директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело направить на новое рассмотрение в департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Тихорецкого

городского суда Р.Н. Борисова