Решение № 2-1158/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-1158/2024

УИД - 78RS0014-01-2024-003432-43

Дело №2-1158/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 9 сентября 2024 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исакова А.М., при секретаре Сулеймановой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1158/2024, по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что 04.12.2021 произошло ДТП с участием автомобиля Nissan NP-300 Pick UP 19.05.2021 за государственным регистрационным знаком № и автомобилем марки Mersedes за государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО1 Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки Mersedes за государственным регистрационным знаком № ФИО1 В результате ДТП автомобиль Nissan NP-300 Pick UP 19.05.2021 за государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения. Автомобиль марки Nissan NP-300 Pick UP был застрахован по договору КАСКО № (страхователь ФИО4) в ПАО СК «Росгосстрах». 29.03.2022 согласно платежного поручения № ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО4 страховое возмещение в сумме 462627 рублей. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400000 рублей, что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО». В досудебном порядке урегулировать вопрос о выплате разницы суммы, возмещенного ущерба с ответчиком не представилось возможным.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 возмещение причиненного ущерба в результате ДТП в размере 62627 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2078 рублей 81 копейка.

Представитель истца, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился. Причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу без участия не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определят, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина и юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ – законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушению договоров с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ – если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в пределах максимальной суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего).

Судом установлено, что 04.12.2021 в 10 час. 40 мин., по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Nissan NP-300 Pick UP за государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля марки Mersedes за государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 04.12.2021, виновником ДТП признан водитель автомобиля марки Mersedes за государственным регистрационным знаком № ФИО1, который нарушил требования п. 8.5 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

В результате ДТП автомобиль Nissan NP-300 Pick UP за государственным регистрационным знаком <***>, который был застрахован по договору КАСКО № (страхователь ФИО4) в ПАО СК «Росгосстрах», получил механические повреждения.

Согласно расчета стоимости ремонта автомобиля Nissan NP-300 Pick UP за государственным регистрационным знаком № после произошедшего ДТП, произведенного ООО «ТК Сервис М» - стоимость ремонта составляет 471335 рублей.

Автомобиль марки Mersedes за государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1 был застрахован по полису ОСАГО в АО «Бизнес группа», согласно полиса №

Согласно платежного поручения № от 29.03.2022 – ПАО СК «Росгосстрах» на основании соглашения о размере страхового возмещения от 28.03.2022, выплатило ФИО4 страховое возмещение в сумме 462627 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что выплаченное истцом страховое возмещение в размере 462627 рублей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, который нарушил ПДД РФ.

Ответчиком ФИО1 виновность в ДТП, размер причиненного ущерба в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца и установленных судом обстоятельств, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика разницы суммы страхового возмещения в размере 62627 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец, ссылаясь в заявлении на понесенные расходы, просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 2078 рублей 81 копейки.

Согласно платежному поручению № от 14.11.2023, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в вышеуказанном размере, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения, выплаченного в результате ДТП в размере 62627 (шестьдесят две тысячи шестьсот двадцать семь) рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2078 (две тысячи семьдесят восемь) рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Исаков

Решение в окончательной форме принято 09.09.2024.