Апелляционное определение № 33-13450/2025 33-1436/2026 от 26 января 2026 г.

Судья Оганесян А.Л.

Дело №2-251/2025

УИД 52RS0055-01-2025-000372-53

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №33-13450/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 27 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,

судей Кувшиновой Т.С., Кочневой А.С.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Совкомбанк» на решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 29 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Кувшиновой Т.С., объяснения представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО7,

у с т а н о в и л а:

представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – Банк) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства

11.12.2020 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (реорганизованного в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» с 07.04.2025) и ФИО10 заключен договор кредитования [номер] ([номер]).

В соответствии с условиями указанного договора ответчику Банком предоставлен кредит в размере 766 622 руб. под 7,90 % годовых сроком на 60 мес., а ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов по нему образовалась задолженность перед Банком по состоянию на 21.05.2025 в размере 491 180 руб. 78 коп.

[дата] ФИО10 умер.

Ссылаяьс на положения статей 309, 310, 314, 330, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель истца просил суд взыскать с наследников умершего в пользу Банка задолженность в указанном размере, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14 779 руб. 52 коп.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего ФИО10 – супруга ФИО1

Решением Шатковского районного суда Нижегородской области от 29 октября 2025 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН <***> к ФИО1 паспорт [номер] о взыскании задолженности по кредитному договору от 11 декабря 2020 г. [номер] ([номер]) в размере 491180,78 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 779,52 руб. отказать».

В апелляционной жалобе представителя истца ПАО «Совкомбанк» поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель ссылается, что в соответствии с описанием Программы «Финансовая защита» применение всех предусмотренных опций на основании заявления заинтересованного лица является правом Банка, а не обязанностью. Следовательно, отказ Банка от взыскания не выражается в прощении долга, а только свидетельствует о праве Банка по отказу от осуществления направленного на ее возврат взаимодействия с клиентом, что не противоречит нормам действующего законодательства. Кроме того, оплата комиссии за подключение к Программе «Финансовая защита» была произведена ФИО10 за счет кредитных средств. Таким образом, оснований для принятия решения об отказе взыскания задолженности у суда не имелось.

При рассмотрении апелляционной жалобы представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО7, просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к выводу, что оспариваемое решение отмене не подлежит.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ указано, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом первой инстанции установлено следующее.

В соответствии с кредитным договором от 11.12.2020 [номер] кредитор – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», чьим правопреемником в результате реорганизации является ПАО «Совкомбанк» (с 07.04.2025) предоставил заемщику ФИО10 кредит на сумму 766 622 руб., под 7,90 процентов годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк перечислил заемщику ФИО10 в счет исполнения кредитного договора заемные денежные средства в полном размере, что не оспаривается.

В день заключения кредитного договора ФИО10 уплачена страховая премия 113 622 руб., которая включена в сумму кредита в соответствии с распоряжением истца.

До даты смерти заемщика обязательства исполнялись им надлежащим образом, задолженность начала образовываться после его смерти [дата], по состоянию на 21.05.2025 составила 491 180 руб. 78 коп.

Наследником по закону, принявшим наследство, является супруга ФИО1, наследственное имущество прав на недвижимое имущество, вкладов в ПАО «Сбербанк России», страховой выплаты, общей стоимостью 886 539 руб. 01 коп.

В соответствии с условиями услуги «Финансовая защита» Банк отказался от взыскания задолженности по кредитному договору с наследников, что подтверждено представленной ФИО8 справкой [номер] от [дата] (том 1 л.д.218).

Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями норм обязательственного и наследственного права, установив, что наступившая в пределах срока договора страхования смерть ФИО10 является страховым случаем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С выводами суда первой инстанции об отказе в иске судебная коллегия соглашается.

В соответствии с условиями кредитного договора от 11.12.2020 [номер] ФИО10 предоставлен кредит в размере 766 622 руб., в том числе, и для оплаты комиссии за подключение к программе «Финансовая защита» в размере 113 622 руб.

В случае отключения договора от программы «Финансовая защита» Банк вправе был увеличить процентную ставку по договору до 14,5%.

Согласно описанию программы «Финансовая защита» ООО «ХКФ Банк», она является услугой банка, предоставляет заемщику дополнительные возможности (права) по изменению порядка исполнения обязательств по договору потребительского кредита, заключенному с Банком.

Услуга предоставляется на платной основе, в виде взимания комиссии за обслуживание программы.

Программа «Финансовая защита» включает в себя следующие опции: уменьшение размера ежемесячного платежа при увеличении срока кредита; кредитные каникулы; пропуск платежа; отказ от взыскания задолженности по кредиту.

В пункте 1.6 Программы указано, что воспользоваться опциями программы возможно до момента окончания срока действия договора.

Согласно разделу V опция «Отказ от взыскания» смерть клиента является событием, при наступлении которого Банк откажется от взыскания задолженности по кредитному договору. При возникновении такого события родственник/наследник/представитель может обратиться в Банк с документами и письменным заявлением о рассмотрении возможности отказа Банка от взыскания задолженности по договору, подключенному к программе «Финансовая защита».

При этом, согласно пункту 5.4. данной программы принятие Банком решения об отказе от взыскания задолженности по договору не означает ее погашение. При возникновении просроченной задолженности Банк откажется от осуществления направленного на ее возврат взаимодействия с клиентом. При этом, Банк обязан будет направлять соответствующую информацию (в том числе о погашении/не погашении задолженности по Договору) в одно из бюро кредитных историй в порядке и срок, установленные законодательством.

Каких- либо дополнительных условий для принятия решения об отказе в прекращении осуществлять взыскание с наследников описанием Программы не предусмотрено.

Наследник ФИО1 после смерти мужа, в марте 2024 года обратилась в отделение «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в [адрес] с заявлением о применении условий программы «Финансовая защита».

[дата] ей была выдана справка [номер], в соответствии с которой, по договору [номер] от [дата] одобрена опция «отказ от взыскания». Указано, что в соответствии с правилами финансовой защиты Банк не будет осуществлять взыскание с наследников.

Однако, вопреки указанному обстоятельству, представитель истца обратился в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия полагает, что обязательство ФИО1 по выплате долга наследодателя ФИО10 прекращено на основании положений пунктов 1 и 3 статьи 407 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, отказ в иске соответствует закону.

В силу указанной нормы обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным договором; стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

При заключении между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО10 кредитного договора стороны пришли к соглашению, что возмездное присоединение заемщика к программе «Финансовая защита» порождает у Банка обязательство в случае смерти заемщика принять решение об отказе от взыскания задолженности по кредитному договору с его наследников, но он будет обязан направить соответствующую информацию в бюро кредитных историй.

То обстоятельство, что Банк предусмотренные программой обязательства исполнил, отказавшись от взыскания с наследников, подтверждено соответствующей справкой за подписью компетентного должностного лица. В этой связи подача иска является нарушением заключенного с ФИО10 договора, односторонним отказом от исполнения обязательства, что недопустимо в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ.

Доводы Банка, что решение об отказе от взыскания задолженности является правом Банка, а не обязанностью, противоречит существу программы «Финансовая защита». Кроме того, подобное положение означало бы предоставление Банку привилегии не оказывать клиенту предварительно оплаченную им услугу, по собственному усмотрению, что, безусловно, противоречит положениям Гражданского кодекса РФ о договоре и исполнении обязательств.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что все приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию Банка, изложенную в иске, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда.

Основания, предусмотренные положениями статьи 330 ГПК РФ для отмены либо изменения оспариваемого решения, по настоящему делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 29 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя публичного акционерного общества «Совкомбанк» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.02.2026.