Решение № 2-2406/2024 2-2406/2024~М-293/2024 М-293/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-2406/2024

Дело № 2-2406/2024

УИД 36RS0002-01-2024-000462-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ефановой Н.Н.,

припомощнике судьи Головнюк Н.И.,

сучастием прокурора Чернышовой Е.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Исковые треюования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>. На момент приобретения указанного жилого помещения истец в браке не состояла. В период с 2012 года по 23.06.2023 истец состояла в браке с ответчиком. Для совместного проживания истец зарегистрировала в указанном жилом помещении своего супруга ФИО1, дочерей (ФИО)7, (ФИО)8 Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> брак между истцом и ответчиком расторгнут. Поскольку ответчик более не является членом семьи истца, семейные отношения прекращены, право пользования ФИО1 жилым помещением по адресу: <адрес>, не сохраняется. В добровольном порядке ответчик жилое помещение не покинул, ограничил доступ истца в принадлежащую ей квартиру, в связи с чем истец обратилась с настоящим исковым заявлением в суд (л.д. 4-6).

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что жилое помещение относится к совместно нажитому имуществу, в связи с чем истцом избран ненадлежащий способ защиты права, а также ссылаясь на то обстоятельство, что брак между сторонами не расторгнут.

Прокурор Чернышова Е.А. в заключении указала, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела в установленном законом порядке, в представленном в материалы дела заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, что с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяет рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, выслушав пояснения ответчика, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Из указанных выше норм следует, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения (за исключением случаев прямо указанных в законе) является безусловным основанием, для признания соответствующего гражданина утратившим право пользования этим жилым помещением и снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении, при этом, собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем выселения из указанного жилого помещения лиц, не имеющих права пользования этим помещением.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 53-56).

Указанная квартира приобретена ФИО2 на основании договора купли-продажи от 16.10.2012, заключенного с (ФИО)10 (л.д. 65 об.). Из содержания пункта 3 договора усматривается, что расчеты между сторонами произведены до подписания настоящего договора.

Согласно передаточному акту от 16.10.2012, составленному (ФИО)10 (продавец) и ФИО2 (покупатель), продавец передал, а покупатель принял в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, расчет между сторонами произведен полностью (л.д. 65 об.).

(ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 вступила в брак с ФИО1, что подтверждается заверенной выпиской о заключении брака (л.д. 79).

28.10.2013 ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в картире по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о составе семьи от 12.09.2023, выданной ООО УК «Стройтехника» (л.д. 6), а также адресной справкой ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 23.02.2024 (л.д. 28об.).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) брак между ФИО2 и ФИО1, зарегистрированный (ДД.ММ.ГГГГ) отделом ЗАГС <данные изъяты>, расторгнут (л.д. 89).

Указанное заочное решение мирового судьи вступило в законную силу, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании указанного решения мирового судьи отделом записи актов гражданского состояния Западного внутригородского округа <адрес> управления записи актов гражданского состояния <адрес> составлена записиь о расторжении брака (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и выдано свидетельство о расторжении брака от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 10).

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Исходя из того, что истец является собственником указанного выше жилого помещения, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось, доказательств сохранения за ответчиком права пользования жилым домом суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Довод ответчика об отнесении спорного жилого помещения к совместно нажитому имуществу супругов судом отклоняется, поскольку заключение договора купли-продажи квартиры и передача денежных средств в счет оплаты по договору осуществлены ФИО2 до вступления в брак с ФИО1

По смыслу статьи 131 ГК РФ, государственная регистрация права носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер, поэтому придавать решающее значение дате регистрации договора, регистрационной записи перехода права собственности на спорное имущество при определении статуса такого имущества безосновательно.

Довод ответчика ФИО1 о том, что брак между ним и истцом ФИО2 не расторгнут, не может быть принят во внимание ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отмены заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от 10.04.2023по гражданскому делу (№) (л.д. 89) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, равно как доказательств недействителньности записи о расторжении брака, составленной отделом записи актов гражданского состояния Западного внутригородского округа <адрес> управления записи актов гражданского состояния <адрес>, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

С учетом вышеприведенных правовых норм решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения гор. (ФИО)3, паспорт (№) выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>(ДД.ММ.ГГГГ)) к ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, паспорт (№) выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)) о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, паспорт (№) выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.Н. Ефанова

Решение в окончательной форме

изготовлено 8 октября 2024 года.