Постановление № 5-414/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 5-414/2019

Дело № 5-414/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 июня 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3,

защитника Радостева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным номером № регион, под управлением водителя ФИО3, который отказался выполнить законные требования сотрудника полиции - инспектора ДПС ФИО1, а именно, отказался, передать документы для проверки, в связи с чем, сотруднику полиции не представилось возможным проверить документы на право управления транспортным средством и на их подлинность, после чего, ФИО3 не предоставил автомобиль, на передних боковых стеклах которого, имелась пленка, для измерения светопропускаемости, на предмет соответствия требованиям технического регламента, при этом самостоятельно отклеил данную пленку до проведения измерения, чем воспрепятствовал выполнению служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО3 свою вину не признал, пояснил, что отказался предъявить документы, так как сотрудник полиции не предъявил служебное удостоверение и нагрудный знак.

Защитник в суде с протоколом также не согласился, пояснил, что событие правонарушения отсутствует, так как требования сотрудника полиции являлись незаконными, поскольку он не выполнил требование гражданина о предъявлении служебного удостоверения, что подтверждается видеозаписью и пояснениями свидетеля ФИО2

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, свидетелей ФИО2, ФИО1, судья пришел к следующим выводам.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункт 8); доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу (пункт 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" при обращении к гражданину сотрудник полиции обязан назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения.

В соответствии с пунктом 20 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 N 185, при обращении к участнику дорожного движения сотрудник должен представиться, назвав свою должность, специальное звание и фамилию, после чего кратко сообщить причину и цель обращения.

В силу пунктов 63, 67 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 N 185, основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются, в том числе, установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств, признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению дорожно-транспортного происшествия, преступления или административного правонарушения; необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, административного правонарушения, преступления, очевидцами которого они являлись или являются; проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления Госавтоинспекции специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов.

Из объяснений, данных в судебном заседании инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО1 и исследованного рапорта следует, что основанием для остановки автомашины послужило визуально зафиксированное наличие на передних обзорных стеклах транспортного средства пленочного покрытия черного цвета. После остановки автомобиля под управлением ФИО3, инспектор представился и объяснил причину остановки, потребовал представления документов, предусмотренных пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО2 и произведенной ею видеозаписью события правонарушения, подтверждается, что инспектор ДПС был одет в форменную одежду сотрудника полиции, приехал на служебном автомобиле, соответственно не имелось оснований сомневаться, что перед ФИО3 инспектор ДПС.

Доводы ФИО3 и его защитника о непредставлении инспектором ДПС по требованию служебного удостоверения об отсутствии события либо состава вменяемого правонарушения не свидетельствуют.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом досмотра транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об изъятии вещей и документов серии № от ДД.ММ.ГГГГ., видеоматериалами, которыми подтверждаются обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также другими материалами дела.

Законность требований сотрудника полиции ФИО3 сомнений не вызывает.

В то же время, указание в протоколе об административном правонарушении о невыполнении требования о предоставлении автомобиля, на котором на передних боковых стеклах имелась пленка, для измерения светопропускаемости, на предмет соответствия требованиям технического регламента, должно быть исключено из предъявленного ФИО3 обвинения, поскольку такое требование до остановки транспортного средства инспектором ДПС ФИО3 не предъявлялось, а когда транспортное средство было остановлено, пленка на передних боковых стеклах отсутствовала.

Таким образом, судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным номером № регион, под управлением водителя ФИО3, который отказался выполнить законные требования сотрудника полиции - инспектора ДПС ФИО1, а именно, отказался предать документы для проверки на наличие права управления транспортным средством и их подлинность, чем воспрепятствовал выполнению служебных обязанностей.

Действия ФИО3 судья квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность судом не установлено.

При назначении наказания ФИО3 судья, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отношение к содеянному, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, данные о его личности, имущественное и семейное положение, а также принцип реальности исполнения наказания, приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не обеспечит достижение целей административной ответственности по предупреждению совершения новых правонарушений, и полагает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде административного ареста.

В связи с тем, что в соответствие с требованиями ст. 27.3 КоАП РФ к ФИО3 была применена мера обеспечения производства по административному делу - административное задержание, на основании ч.3 ст.3.9 КоАП РФ, время административного задержания подлежит зачету в срок наказания.

Руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10, 27.3, 3.9 ч.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок ареста исчислять с момента задержания ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ

Постановление в течение 10 суток со дня получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Т.В. Анищенко