Решение № 2-606/2025 2-606/2025~М-180/2025 М-180/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-606/2025

47RS0008-01-2025-000283-26


РЕШЕНИЕ

по делу № 2-606/2025

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Шимановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный заём и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа №, заключенный между должником и ООО МК «МигКредит», включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе. Стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). В соответствии с условиями договора, займ считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признаётся день получения клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы или день зачисления суммы займа на счёт/банковскую карту. В соответствии с индивидуальными условиями общество выполнило перед заёмщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заёмщика. Согласно договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика. В соответствии с условиями, заёмщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объёме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав договора). Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии. В нарушение ст.819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объёме не исполнены. Заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 119 рублей 27 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 61 163 рубля 00 копеек; сумма задолженности по процентам – 11 896 рублей 27 копеек; сумма задолженности по штрафам – 13 060 рублей 00 копеек. При расчёте задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведённых должником платежей в погашении задолженности. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. Просит взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 119 рублей 27 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек (л.д.4-5).

Впоследствии истец уточнил исковые требования в сторону уменьшения, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 119 рублей 27 копеек. В остальной части исковые требования, указанные в исковом заявлении, оставить без изменения (л.д.49).

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, согласно просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4 об.).

Ответчик ФИО1 надлежаще извещена о времени и месте слушания дела (л.д.45), заявленные истцом изменённые в сторону уменьшения требования признала в полном объёме, о чём представила в суд письменное заявление, просила о рассмотрении дела без своего участия (л.д.50).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении потребительского займа (л.д.7) между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключён договор займа «Лояльный» №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заём в сумме 62 300 рублей (п.1), срок действия договора: до ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа: до ДД.ММ.ГГГГ (п.2), процентная ставка в процентах «%» годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 251.457%, с 16 дня по 29 день – 269.419%, с 30 дня по 43 день – 253.539%, с 44 дня по 57 день – 239.17%, с 58 дня по 71 день – 228.681%, с 72 дня по 85 день – 219.073%, с 86 дня по 99 день – 210.24%, с 100 дня по 113 день – 202.091%, с 114 дня по 127 день – 194.551%, с 128 дня по 141 день – 187.553%, с 142 дня по 155 день – 181.041%, с 156 дня по 169 день – 174.967%, с 170 дня по 183 день – 169.286%, с 184 дня по 197 день – 163.963%, с 198 дня по 211 день – 158.964%, с 212 дня по 225 день – 154.261%, с 226 дня по 239 день – 149.829%, с 240 дня по 253 день – 145.644%, с 254 дня по 267 день – 141.687%, с 268 дня по 281 день – 137.938%, с 282 дня по 295 день – 134.385% (п.4), количество, размер и периодичность платежей по договору или порядок определения этих платежей: возврат займа и уплата процентов производятся 21 равными платежами в размере 6 438 рублей 00 копеек каждые 14 дней (п.6); ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: в случае нарушения заёмщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заёмщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (п.12) (л.д.7 об.-8 об.).

ООО МФК «МигКредит» свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом, что подтверждается совокупностью документальных доказательств и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 13 Договора (л.д.8) запрет на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключён договор № уступки прав требования (цессии) в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «АйДи Коллект» (л.д.19 об.-20 об.).

ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (л.д.21).

В соответствии с представленными истцом сведениями ответчик, нарушив условия кредитования и требования ст. 810 ГК РФ, не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, и, соответственно, право требования взыскания суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с расчётом задолженности, ответчик не произвёл погашение займа, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 78 119 рублей 27 копеек, и у истца возникло право требовать досрочного взыскания всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Расчёт задолженности судом проверен, является обоснованным и документально подтверждённым, ответчиком не оспорен.

Определением мирового судьи судебного участка №41 Киришского района Ленинградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №42 Киришского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 266 рублей 80 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 822 рубля 67 копеек, отменён (л.д.10).

При имеющихся обстоятельствах, суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате заёмных денежных средств и процентов за их пользование подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд принимает признание иска ответчиком в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, так как данные действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Истцом представлены доказательства оплаты почтовых расходов в сумме 74 рубля 40 копеек (л.д.3), которые так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек (л.д.1-3).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 119 рублей 27 копеек, судебные расходы в сумме 74 рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 82 193 (Восемьдесят две тысячи сто девяносто три) рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградском областном суде через Киришский городской суд Ленинградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2025 года