Решение № 2-115/2018 2-115/2018~М-105/2018 М-105/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-115/2018

Дело № 2 - 115/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» мая 2018 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Дробаха Ю.И.

при секретаре Александровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО7 ФИО7 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее банк) обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО7 В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны, и ФИО6 (при заключении брака сменила фамилию ФИО7) был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1-4 Индивидуальных условий Кредитного договора д, банк, как кредитор, предоставил заемщику кредит в сумме 522750 рублей под 14.25 % годовых на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления.

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий Кредитного договора кредит предоставлен на цели приобретения жилого дома (кадастровый № с земельным участком (кадастровый номер земельного участка №) расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии п.6 Индивидуальных условий Кредитного договора Заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется п.3.1.1.Общих условий кредитования.

Согласно п.3.1. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком ежемесячно Аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита ( при отсутствии в календарном месяце Платежной даты- в последний календарный день месяца). Платежные даты и суммы погашения указываются в графике платежей, который выдается заемщику одновременно с заключением кредитного догоовра.

Согласно п. 10 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору:

- залог жилой дом (кадастровый № с земельным участком (кадастровый номер земельного участка №) расположенные по адресу: <адрес> (далее по тексту - Предмет залога).

Пунктом 12 индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрено, что:

- за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки.

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования, Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п. 10 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость предмета залога на момент заключения кредитного договора была определена сторонами в размере 554400 рублей. Поскольку с момента проведения оценки Предмета залога прошло более трех леи рыночная стоимость предмета залога могла существенно измениться, в связи с чем Банк не согласен определять начальную залоговую стоимость в соответствии с Закладной. Банк считает, что для определения начальной стоимости предмета залога необходимо произвести оценку предмета залога на текущую дату.

Заёмщики более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушал сроки внесения обязательных платежей, сумм а неисполненного обязательства составляет больше пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, в связи с чем Банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для Банка, поскольку Заемщик фактически отказался от исполнения обязательств и уже более 9 месяцев не осуществляют гашение задолженности по Кредитному договору. Заемщик вышел на просрочку в июле 2017 года и до настоящего времени задолженность не погасил. В настоящее время Заемщик перестал исполнять свои обязательства по Кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его использование и иных платежей в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

По состоянию на дату подачи искового заявления на ДД.ММ.ГГГГ, размер полной задолженности составляет: 516209 рублей 13 копейки из них: задолженность по неустойке – 1782 рубля 45 копеек, в том числе просроченные проценты-1339 рублей 97 копеек, просроченная ссудная задолженность- 442 рубля 48 копеек, неустойка за неисполнение условий договора- 0,00 рублей; проценты по кредиту -26761 рубль 15 копеек, в том числе срочные- 0,00 рублей, срочные на просроченный основной долг- 0,00 рублей, просроченные- 26761 рубль 15 копеек; ссудная задолженность- 487665 рублей 53 копейки, в том числе срочная - 0,00 рублей, просроченная -487665 рублей 53 копейки.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком, и ФИО7 ФИО7 Взыскать с ФИО7 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 516209 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14362 рубля 09 копеек. Обратить взыскание на предмет залога- жилой дом (кадастровый № с земельным участком (кадастровый номер земельного участка №) расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов. Установить начальную продажную цену Предмета залога в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости Предмета залога, которая будет определена в отчете об оценки, произведенной независимыми оценщиками, взыскать судебные расходы на проведение экспертизы, которые будут понесены ПАО Сбербанк, с ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии: представителя истца ФИО5 надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, согласно телефонограммы просят рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчика ФИО7 надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, возражений относительно заявленных требований не предоставивших.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что полное и сокращенное наименование Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» с 04.08.2015 года приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании решения Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» переименовано в Публичное Акционерное общество «Сбербанк России», и определено как Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России», что подтверждается Уставом Публичного Акционерного общества «Сбербанк России», выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.11.2915 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ПАО «Сбербанк России» является надлежащим истцом по заявленным требованиям, переименование ПАО Сбербанк не влияет на возникшие до внесения изменений в ГК РФ отношения сторон кредитного договора.

Частью 2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1 ст.451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 ГК РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Требования истца о расторжении договора связаны с тем, что ответчик не исполняют своих обязательств по кредитному договору.

Письменными требованиями от ДД.ММ.ГГГГ № № на имя ФИО7 списком № внутренних почтовых отправлений доказано, что банк направил ответчику – заемщику ФИО7., по известному банку месту ее жительства почтовой связью, письменное предложение о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Данный факт ответчиком не оспорен и не опровергнут. На день рассмотрения дела в суде, задолженность по указанному кредитному договору ответчиком не погашена, в срок, указанный в предложении до ДД.ММ.ГГГГ, ответ не получен. С исковым заявлением банк обратился в Бурейский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, поэтому досудебный порядок урегулирования данного спора, предусмотренный ч.2 ст.452 ГК РФ истцом - банком соблюден.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между истцом – банком и заемщиком ФИО6 (после заключения брака ФИО7), кредитор - банк предоставил заемщику ФИО6 (после заключения брака ФИО7 кредит «Приобретение готового жилья» жилого дома с земельным участком расположенные по адресу: <адрес>, в сумме 522750 рублей, срок возврата кредита – по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 14,25% годовых, а заемщик ФИО6 (после заключения брака ФИО7 обязалась возвратить кредитору - банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, уплатить неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

В соответствии с заключенным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей суммы кредита и процентов должны выплачиваться созаемщиками ежемесячно равными долями не позднее 22 числа каждого месяца, начиная с ноября 2014 года и до 22 октября 2029 года.

Банком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены полностью, что подтверждается копией лицевого счета, открытого 07.10.2014 года, согласно которого 22.10.2014 года на счет ФИО7 перечислено 522750 рублей.

Однако, ответчик – заемщик ФИО7 нарушила обязательства по данному кредитному договору, своевременно, начиная с июля 2017 года, возврат кредита и процентов за пользование кредитом не производят.

В результате нарушений заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору образовалась задолженность в сумме 516209 рублей 13 копейки из них: задолженность по неустойке – 1782 рубля 45 копеек, в том числе просроченные проценты-1339 рублей 97 копеек, просроченная ссудная задолженность- 442 рубля 48 копеек, неустойка за неисполнение условий договора- 0,00 рублей; проценты по кредиту -26761 рубль 15 копеек, в том числе срочные- 0,00 рублей, срочные на просроченный основной долг- 0,00 рублей, просроченные- 26761 рубль 15 копеек; ссудная задолженность- 487665 рублей 53 копейки, в том числе срочная - 0,00 рублей, просроченная -487665 рублей 53 копейки, что подтверждено расчетом задолженности.

Данные нарушения в силу ч.2 ст.450 ГК РФ являются существенными нарушениями заемщиком условий спорного кредитного договора, поскольку банк лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, - получать ежемесячно возврат кредита и уплаты начисленных процентов.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом – банком и ответчиком ФИО7 (до заключения брака ФИО7 надлежит расторгнуть, удовлетворив в данной части исковые требования истца.

Частью 3 ст.453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кредитором – банком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены полностью, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из представленной выписки по счету усматривается, что платежи по договору вносились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме 516209 рублей 13 копейки из них: задолженность по неустойке – 1782 рубля 45 копеек, в том числе просроченные проценты-1339 рублей 97 копеек, просроченная ссудная задолженность- 442 рубля 48 копеек, неустойка за неисполнение условий договора- 0,00 рублей; проценты по кредиту -26761 рубль 15 копеек, в том числе срочные- 0,00 рублей, срочные на просроченный основной долг- 0,00 рублей, просроченные- 26761 рубль 15 копеек; ссудная задолженность- 487665 рублей 53 копейки, в том числе срочная - 0,00 рублей, просроченная -487665 рублей 53 копейки.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге. При досрочном взыскании долга на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать оплаты процентов за весь период, на который предусматривалось действие договора. (Данный вывод согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в п. 16 Постановления Пленума №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Ответчики не представили доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, соблюдения установленных договором сроков возврата кредита и процентов, таким образом, требование Банка о взыскании суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, что предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ.

Неустойкой, в соответствии со ст.330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполняет вышеуказанные обязательства по данному кредитному договору, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1782 рубля 45 копеек законно и обоснованно.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ и п.4.3.4 общих условий кредитования, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается в полном объеме материалами дела: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей к данному кредитному договору; расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заемщик ФИО6 (после заключения брака ФИО7 нарушила обязательства по кредитному договору, своевременно не производит оплату по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу, что с ответчика, следует взыскать в задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 516209 рублей 13 копеек, из них: 487665 рублей 53 копейки – просроченная ссудная задолженность; 26761 рубль 15 копеек – задолженность по процентам; 1782 рубля 45 копеек – неустойка. Оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для уменьшения неустойки судом не установлено.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 статья 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.2 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщиком ФИО6 (после заключения брака ФИО7 предоставлен кредит на приобретение объекта недвижимости: жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права собственности серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права собственности серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что ФИО6 приобрела в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом (кадастровый №) с земельным участком (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес> квартиру. Указанные объекты недвижимости имеют ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

Согласно статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что ответчиком ФИО7. нарушены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований кредитора о расторжении договора и взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору, что обязательства по кредитному договору обеспечены недвижимым имуществом, находящемся в залоге у кредитора - Банка, в соответствии, с чем у истца возникло право на удовлетворение требований по возврату долга, в том числе за счет находящегося в залоге в силу закона имущества: жилого дома с земельным участком расположенных по адресу: <адрес>, то суд приходит к выводу, что следует обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге: жилой дом (кадастровый №) с земельным участком (кадастровый №) расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно пп.3 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии условиями такого соглашения.

В силу п.1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, согласно указанной норме Федерального закона начальная продажная цена устанавливается в соответствии с рыночной ценой заложенного имущества.

Аналогичная правовая позиция содержится в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 и в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны установили залоговую стоимость предмета залога недвижимого имущества – в размере 80% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету об оценке № об определении рыночной стоимости жилого дома с земельным участком расположенных по адресу: <адрес>, рыночная стоимость предмета залога составляет 423000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – жилого дома (кадастровый №) с земельным участком (кадастровый №) расположенных по адресу: <адрес>, равной 80% рыночной стоимости данного имущества, определенной в отчете об оценке стоимости Объекта, в размере 338400 рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников (ч.3 ст.40 ГПК РФ).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец – банк уплатил при обращении с настоящим иском в суд, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, государственную пошлину в размере 14362 рубля 08 копеек.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ФИО7 в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную банком при обращении с иском в суд в размере 14362 рубля 08 копеек.

Расходы банка по оплате экспертизы по оценке недвижимости, доказательствами не подтверждены.

Руководствуясь ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО7 ФИО7 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО7 ФИО7.

Взыскать с ФИО7 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 516209 рублей 13 копеек, из них: 487665 рубля 53 копейки – просроченная ссудная задолженность; 26761 рубль 15 копеек – задолженность по процентам; 1782 рубля 45 копеек – неустойка, и государственную пошлину в размере 14362 рубля 09 копеек, а всего в общей сумме 530572 (пятьсот тридцать тысяч пятьсот семьдесят один ) рубль 22 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом (кадастровый №) с земельным участком (кадастровый №) расположенных по адресу: <адрес> квартиру, путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости – в размере 338400 рублей.

Ответчик вправе подать в Бурейский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отклонении в удовлетворении этого заявления в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Ю.И. Дробаха