Решение № 2-1385/2017 2-1385/2017~М-1441/2017 М-1441/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-1385/2017

Дело № 2-1385/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р р.п. Городище 27 декабря 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Житваевой А.Д.,

представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2,

представителя ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на здание гаража,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к администрации Городищенского муниципального района <адрес>, мотивировав свои требования тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

На данном участке, на месте реконструированного жилого дома был построен гараж.

Поскольку строительство гаража велось без разрешения и получения необходимых документов, само возведение гаража не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, просит суд признать за ФИО1 право собственности на здание гаража общей площадью 138,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, доводы привела аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Представитель ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности – ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствии истца, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении спора о признании права собственности на самовольную постройку и ее сносе, являются: принадлежность земельного участка лицу, осуществившему возведение самовольного строения, целевое назначение данного земельного участка, отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, принятие лицом, осуществившим возведение самовольного строения, надлежащих мер к его легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории, и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 30 Градостроительного кодекса РФ Правилами землепользования и застройки установлены границы территориальных зон и утверждены градостроительные регламенты, установлены виды разрешенного использования в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующих территориальных зон, предельные параметры разрешенного строительства объектов и ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрен порядок обращения застройщика в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, а также перечень документов, подлежащих обязательному представлению с заявлением (часть 7 указанной статьи).

По смыслу указанной нормы права обращение в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство не должно носить формальный характер, оно должно быть совершено надлежащим образом: к заявлению должны быть приложены все необходимые для получения такого разрешения документы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 49,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением главы администрации Городищенского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был передан в собственность земельный участок площадью 737,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

В настоящее время ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – объекты торговли, объекты дорожного сервиса, предназначенные для обслуживания легкового автотранспорта, относящихся к V классу опасности по санитарной классификации.

Из представленного градостроительного плана земельного участка усматривается, что назначением объекта капитального строительства является реконструкция индивидуального жилого дома. В связи с реконструкцией создан новый объект капитального строительства – гараж общей площадью 138,1 кв. м, без получения разрешительной документации на строительство (реконструкцию).

В соответствии с правилами землепользования и застройки Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес>, утвержденными решением Городищенской городской Думы Городищенского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Зона выделена для развития на основе существующих и вновь осваиваемых территорий малоэтажной застройки, развития сферы социального и культурно-бытового обслуживания, обеспечивающей потребности жителей указанных территорий в соответствующих среде формах, создании условий для размещения необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктуры.

Виды разрешенного использования земельного участка в указанной зоне: Основные виды – индивидуальные жилые дома (отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более, чем три, предназначенные для проживания одной семьи; жилые дома блокированной застройки, объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, здравоохранения и др.. Вспомогательные виды – строения и здания для индивидуальной трудовой деятельности (типа столярных мастерских), летние гостевые домики, семейные бани, надворные туалеты; гаражи или стоянки легкового автотранспорта 1-3 места; хозяйственные постройки; площадки детские, хозяйственные, отдыха и др.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии администрации Городищенского муниципального района по пресечению самовольного строительства, на котором было принято решение о сносе самовольной постройки и предложение ФИО1 в тридцатидневный срок с момента получения уведомления снести самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

При таких обстоятельствах не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о том, что при возведении здания гаража соблюдено целевое назначение земельного участка, поскольку, как установлено судом, самовольно реконструированный истцом объект не соответствует правилам землепользования и застройки Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес>, утвержденным решением Городищенской городской Думы Городищенского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, доказательств обратного в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду представлено не было.

Для определения соответствия здания гаража градостроительным, санитарным, противопожарным и соответствующим экологическим нормам и правилам определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению № ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ при анализе градостроительного положения объекта исследования выявлено нарушение градостроительных требований в части размещения объекта относительно границ земельного участка, что выражается в несоблюдении градостроительных интервалов - положения строения – 5 м от передней границы - 3 м от правой границы. Установленные градостроительным регламентом параметры предельной высоты и этажности строения не нарушены.

Техническим паспортом объекта застройки установлено, что целевое назначение объекта – гараж, по данным натурного обследования установлено, что объект эксплуатируется в качестве автомастерской. С учетом изложенного эксперт пришел к выводу о том, что в строении гаража-автомастерской, расположенного по адресу: <адрес>, установлено наличие нарушений градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных и экологических норм и правил. Выявленные нарушения не являются устранимыми, поскольку их устранение сопряжено с полным разрушением объекта исследования. Полученные в ходе экспертизы сведения не позволяют охарактеризовать объект с учетом его функционального назначения и эксплуатации, как безопасный для эксплуатации, жизни и здоровья граждан, как в настоящее время, так и в будущем.

С учетом изложенного, несостоятельными являются доводы представителя истца о несогласии с выводами судебной экспертизы, поскольку экспертное заключение основано на проведенном исследовании, является полным, не содержит неясностей, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимый стаж работы, в связи с чем, отсутствуют основания усомниться в его компетентности.

При осуществлении нового строительства в силу положений статьи 263 Гражданского кодекса РФ, статьи 40 Земельного кодекса РФ соблюдение действующих градостроительных норм и правил является обязательным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Городищенского муниципального района <адрес> о признании права собственности на здание гаража общей площадью 138,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий: Е.И. Скоробогатова