Решение № 2-144/2025 2-144/2025(2-3038/2024;)~М-2366/2024 2-3038/2024 М-2366/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-144/2025

копия

№ (2-3038/2024)

УИД: 56RS0№-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года <адрес>

Оренбургский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мичуриной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к председателю садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Яик» ФИО2, администрации муниципального образования Красноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, администрации муниципального образования Оренбургского района Оренбургской области, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к председателю СНТ СН «Яик» ФИО2, администрации МО Красноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, администрации МО Оренбургского района Оренбургской области, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок.

В обосновании заявленных требований указал, что в 2000 году по устному договору Председателем СНТ был передан спорный земельный участок. С указанного времени несет все расходы по содержанию участка, открыто и добросовестно пользуется участком, правопритязания иных лиц в отношении участка не поступали.

Истец просил суд признать право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: на земельный участок, находящийся по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Красноуральский сельсовет, СДТ Яик, участок 28, с кадастровым номером №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО Оренбургского района Оренбургской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО4, ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчики председатель СНТ СН «Яик» ФИО2, администрация МО Красноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, администрация МО Оренбургского района Оренбургской области, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом.

Ответчик председатель СНТ СН «Яик» ФИО2 предоставил отзыв на исковое заявление, где указал, что истец пользуется земельным участком добросовестно с 2004 года, задолженности по членским взносам не имеет, несет бремя содержания, пользуется участком по целевом назначению. Не возражает против признания права собственности.

Ответчик администрация МО Оренбургский район Оренбургской области предоставил отзыв на исковое заявление, вопрос о признании права собственности на земельный участок оставил на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями. Однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

При этом, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО5 являлась собственником земельного участка площадью 500 кв.м., находящегося на территории СНТ СН «Яик», на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р (свидетельство № С-3-11-28 от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти II-РА №.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО5, спорный земельный участок не входил в состав наследственной массы.

Согласно отзыву на исковое заявление председателя СНТ СН «Яик» ФИО2, истец пользуется земельным участком добросовестно с 2004 года, задолженности по членским взносам не имеет, несет бремя содержания, пользуется участком по целевом назначению. Не возражает против признания права собственности. Данные обстоятельства подтверждаются также членской книжкой дачника ФИО1, участок № 28 и справкой от 17.09.2024 года об отсутствии задолженности по членским взносам.

Таким образом, ФИО1 с 2004 года более 20 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, осуществляя в отношении него правомочия собственника.

С момента передачи участка истцу никто никаких претензий к истцу относительно спорного земельного участка не предъявлял.

Учитывая, что ФИО1 более 20 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, предыдущий собственник, его наследники либо иные заинтересованные лица правопритязаний в отношении спорного участка не заявили, требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к председателю садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Яик» ФИО2, администрации муниципального образования Красноуральский сельсовет <адрес>, администрации муниципального образования <адрес>, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок– удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 (№), ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 года

Судья подпись

«Копия верна»

Судья

Секретарь

Мичурина Т.А.

Мичурина Т.А.

Васильева Е.Ю.