Решение № 12-99/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-99/2017

Дело №12-99/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Няндома 05 декабря 2017 г.

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Волынская Н.В.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Няндомский железнодорожный колледж» ФИО2 на постановление исполняющего обязанности начальника Плесецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области о назначении административного наказания №70 от 19 октября 2017 года,

установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника Плесецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области №70 от 19 октября 2017 года Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Архангельской области «Няндомский железнодорожный колледж» (далее – НЖК) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе директор НЖК ФИО2 указал, что в НЖК нет образовательных программ для обучения лиц с ограниченными возможностями, в связи с чем отсутствует необходимость в оборудовании общежития пандусом. Студенты из общежития, расположенного по адресу: <адрес> пользуются постирочной и комнатой для сушки белья в общежитии по адресу: <адрес>. Также имеется комната для самостоятельных занятий, определено место для уборочного инвентаря. Просит отменить постановление исполняющего обязанности начальника Плесецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области №70 от 19 октября 2017 года.

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, НЖК, ФИО1 доводы и требования жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что не согласна с тем, что здание общежития должно быть оборудовано пандусом, поскольку в НЖК не могут обучаться граждане с ограниченными возможностями. Кроме того, студенты из общежития, расположенного по адресу: <адрес> пользуются постирочной и комнатой для сушки белья в общежитии по адресу: <адрес>, в которой имеется стиральная машина на 12 кг. Отсутствие душевых в спортивном зале, расположенном в здании учебно-производственных мастерских, объяснила тем, что фактически занятия со студентами в данном здании не проводятся, а проводятся в здании спорткомплекса ст.Няндома по адресу: <адрес>. Также пояснила, что имеется комната для самостоятельных занятий, определено место для уборочного инвентаря. С нарушением в части нормативов уровней искусственной освещенности, перегоревших ламп согласилась.

Начальник Плесецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в представленном отзыве с доводами жалобы не согласился. Указал, что люди с ограниченными возможностями имеют равные права со здоровыми людьми. НЖК предлагает студентам из общежития по адресу: <адрес> пользоваться постирочной и комнатой для сушки белья по адресу: <адрес>, что противоречит СанПиН. При проверке общежития по адресу: <адрес>, уборочный инвентарь хранился в туалете. По факту отсутствия комнаты для самостоятельных занятий воспитатель общежития пояснила, что студенты занимаются каждый в своей комнате. Отсутствие душевых в спортивном зале является нарушением СанПиН. Просил оставить жалобу без удовлетворения.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса.

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из обжалуемого постановления, материалов дела, 06 октября 2017 года в 11 часов 00 минут обнаружено, что 19 сентября 2017 года около 11 часов 00 минут при проведении плановой выездной проверки в отношении НЖК, расположенного по адресу: <адрес>, юридическим лицом ГАПОУ АО «Няндомский железнодорожный колледж», допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, выразившееся в нарушении СП 2.1.2.2844-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных: учреждений», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23 марта 2011 года №23 (далее - СП 2.1.2.2844-11), СП 2.4.3.1186-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации учебно-производственного процесса в образовательных учреждениях начального профессионального образования» (далее – СП 2.4.3.1186-03), а именно: подъезд к зданию общежития не оборудован пандусом, что является нарушением п.2.3 СП 2.1.2.2844-11; в общежитии расположенном по адресу: <адрес> отсутствуют подсобные помещения: постирочная, комната для сушки белья, для хранения уборочного инвентаря, комнаты для самостоятельных занятий, что является нарушением п.3.1 СП 2.1.2.2844-11; в спортивном зале, расположенном в здании учебно-производственных мастерских отсутствуют душевые, что является нарушением п.2.2.4.4 СП 2.4.3.1186-03; в здании учебно-производственных мастерских, учебного корпуса комнаты личной гигиены девушек отсутствуют, что является нарушением п.2.2.4.12 СП 2.4.3.1186-03; в здании учебно-производственных мастерских светильники общего освещения грязные, в некоторых имеются перегоревшие лампы, что является нарушением п.2.4.2.12 СП 2.4.3.1186-03; уровни искусственной освещенности в учебных кабинетах медицинского корпуса не соответствуют нормативным требованиям и составляют: - 196 лк (кабинет №5 первая парта 2 ряд), 231 лк (кабинет №10 1 парта 2 ряд), 201 лк (кабинет №10 последняя парта 2 ряд), 284 лк (кабинет №10), 170 лк (кабинет № 13 рабочий стол учителя), 238 лк (кабинет №13 манипуляционный уголок-тренировочный), 220 лк (медицинский кабинет № 13) при норме 300-500 лк; в пищеблоке столовой -128 лк (овощной цех) при норме 200 лк, что является нарушением п.33, п.35, п.72 таблицы 2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 06 апреля 2003 года.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу ст.11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.39 указанного закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу ст.55 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека» за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23 марта 2011 года №23 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СП 2.1.2.2844-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений».

Согласно п.п.2.3, 3.1 СП 2.1.2.2844-11 территория общежития должна быть благоустроена. Подъезды к зданию и пешеходные дорожки должны иметь твердое покрытие, в том числе оборудованы пандусами. В общежитиях, кроме общежитий квартирного типа (жилых домов, квартир), должны быть предусмотрены жилые комнаты и помещения общего пользования, в том числе: туалеты, умывальные, душевые, комнаты гигиены девочки, постирочные, гладильные, комнаты для сушки белья, кухни, помещения для обработки и хранения уборочного инвентаря. В многоэтажных общежитиях вышеназванные помещения следует предусматривать на каждом этаже; кладовые для хранения хозяйственного инвентаря, бельевые (комнаты для раздельного хранения чистого и грязного белья), помещения для сушки одежды и обуви, камеры хранения личных вещей и другие подсобные помещения; комнаты для самостоятельных занятий; комнаты отдыха и досуга; игровые комнаты для детей проживающих в общежитии семейных пар; комната воспитателя, кабинет врача (или медицинской сестры), процедурная и изолятор (для временной изоляции заболевшего до его госпитализации в лечебное учреждение) - в общежитиях для обучающихся в возрасте от 14 до 18 лет (начальных и средних профессиональных образовательных учреждений).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26 января 2003 года утверждены СП 2.4.3.1186-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации учебно-производственного процесса в образовательных учреждениях начального профессионального образования».

В соответствии с п.п.2.2.4.4, 2.2.4.12, 2.4.2.12 СП 2.4.3.1186-03 при залах предусматривают снарядные, кабинет инструктора физического воспитания, бытовые помещения: раздевальные мужские и женские площадью не менее 10,5 м2 каждая; раздельные душевые площадью по 9 м2 каждая; уборные площадью по 8 м2. Вход в спортивный зал из гардеробных (раздевальных) следует предусматривать непосредственно или через обособленный коридор; в здании учебного корпуса предусматривают уборные и умывальные для обучающихся на каждом этаже и по отдельным блокам здания; на каждом этаже размещают санитарные узлы для подростков обоего пола, оборудованные кабинами с дверями без запоров; для персонала на каждом этаже устанавливают санитарный узел, оборудованный 1 унитазом и 1 умывальником (с чередованием по этажам для мужчин и женщин); очистку от пыли светильников общего освещения следует производить не реже 2-х раз в год; замену перегоревших ламп - по мере выхода из строя. К этой работе обучающиеся не привлекаются. Неисправные и перегоревшие люминесцентные лампы собирают и хранят до сдачи в местах, недоступных для обучающихся.

В учреждениях общего образования, начального, среднего и высшего специального образования в классных комнатах, кабинетах, аудиториях средне-специальных и профессионально-технических учреждений, лабораториях, учебных кабинетах физики, химии, биологии и прочих, уровень искусственного освещения при общем освещении составляет 300 (500) лк (Рабочие столы и парты: Г-0,8), 500 лк (ФИО3 доски: В-1,5); в кабинетах информатики и вычислительной техники уровень искусственного освещения при общем освещении составляет 400 лк (Г-08), 200 лк (Экран дисплея: В-1). На предприятиях общественного питания: горячие, холодные, доготовочные, заготовочные цехи – 200 лк при общем освещении (п.п.33, 35, 72 Таблицы №2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03. 2.2.1/2.1.1. «Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных пунктов. Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. Санитарные правила и нормы», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.04.2003).

При рассмотрении дела об административном правонарушении исполняющим обязанности начальника Плесецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области установлено, что юридическим лицом допущены вышеуказанные нарушения.

Сведений о том, что у НЖК отсутствовала возможность приведения помещения общежития, спортивного зала, учебно-производственных мастерских, учебного корпуса, учебных кабинетов медицинского корпуса, пищеблока столовой в соответствие с действующими санитарными правилами и нормами, подателем жалобы не представлено. Доказательств, свидетельствующих о принятии НЖК всех зависящих от него мер по соблюдению санитарно-эпидемиологических норм, а также доказательств объективной невозможности принятия им мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Довод защитника об отсутствии необходимости оборудования здания общежития пандусом является необоснованным ввиду следующего.

В силу ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41 Конституции РФ).

Согласно установленным в ст.15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» требованиям органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Так, в соответствии со ст.3, ч.3 ст.30 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса). Для обеспечения свободного перемещения людей, а также возможности эвакуации больных на носилках, инвалидов, использующих кресла-коляски, и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения должна быть предусмотрена достаточная ширина дверных и незаполняемых проемов в стенах, лестничных маршей и площадок, пандусов и поворотных площадок, коридоров, проходов между стационарными элементами технологического оборудования производственных зданий и элементами оснащения общественных зданий. Каких-либо ограничений, касающихся зданий общежитий указанным федеральным законом не предусмотрено.

В силу ст.9 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» реализация основных направлений реабилитации инвалидов предусматривает использование инвалидами технических средств реабилитации, создание необходимых условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной, социальной инфраструктур.

Общежитие является объектом социальной инфраструктуры, предназначено для проживания обучающихся в НЖК, но данное обстоятельство не предполагает, что данный объект не могут посещать, временно в нем находиться иные лица, в том числе инвалиды.

Также не является основанием для отмены обжалуемого постановления довод защитника о том, что студенты из общежития, расположенного по адресу: <адрес> пользуются постирочной и комнатой для сушки белья в общежитии по адресу: <адрес>, поскольку по смыслу п.3.1 СП 2.1.2.2844-11 указанные помещения должны быть предусмотрены непосредственно в каждом общежитии.

Фактическое непроведение занятий со студентами НЖК в спортивном зале, расположенном в здании учебно-производственных мастерских, не является основанием для невыполнения п.2.2.4.4 СП 2.4.3.1186-03, поскольку данный спортивный зал является функционирующим, пригодным для проведения соответствующих занятий.

Доказательств наличия комнаты для самостоятельных занятий, определенного места для уборочного инвентаря защитником не представлено.

Нарушение образовательным учреждением требований вышеуказанных пунктов санитарных правил образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Событие и обстоятельства административного правонарушения должностным лицом установлены правильно, вывод о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела, административное наказание назначено юридическому лицу с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающего обстоятельства – совершение административного правонарушения впервые и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден. Постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление исполняющего обязанности начальника Плесецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области о назначении административного наказания №70 от 19 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу директора Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Няндомский железнодорожный колледж» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде непосредственно либо путем подачи жалобы через Няндомский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Н.В. Волынская