Приговор № 1-236/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-236/2021

Копия

66RS0008-01-2021-001281-82

Дело № 1-236/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 29 июня 2021 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Завьяловой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бастриковой А.Х.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО1,

защитника – адвоката Калашникова А.А.,

подсудимого ФИО2,

представителя потерпевшего – адвоката адвокатской конторы №1 города Нижний Тагил СОКА – Ризванова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого; под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области по неосторожности причинил смерть Ч при следующих обстоятельствах:

06 июня 2020 года с 18.00 до 22.00 часов в <Адрес> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение ранее ему знакомому Ч физической боли, возникший в ходе конфликта с последним на почве личных неприязненных отношений, не предвидя возможности причинения своими действиями тяжкого вреда здоровью Ч и возможности наступления от его – ФИО2 - действий смерти Ч, хотя, исходя из своего возраста, жизненного опыта, характера совершаемых в отношении Ч действий, а также физического состояния Ч, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения плохо координировал свои действия, то есть при необходимой внимательности и предусмотрительности, ФИО2 должен был и мог предвидеть эти последствия, проявляя тем самым неосторожность в форме преступной небрежности по отношению к последствиям в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ч и его смерти, с силой нанес Ч кулаками рук не менее двух ударов по лицу и голове потерпевшему и не менее двух ударов по туловищу, чем придал его телу ускорение, от которого Ч, не удержавшись на ногах, упал из положения стоя на спину, ударившись левой поясничной областью своего тела о твердый каркас дивана. Ч получил в результате падения, вызванного действиями ФИО2, телесные повреждения в виде разрыва селезенки, разрыва хвоста поджелудочной железы, закрытого перелома 11 ребра слева по лопаточной линии, образовавших в своей совокупности тупую травму живота, причинившую тяжкий вред здоровью Ч по признаку опасности для жизни, которая, осложнившись вторичным аррозивным кровотечением из хвоста поджелудочной железы, обильной кровопотерей и разлитым фиброзно-гнойным перитонитом, повлекла смерть Ч в 09.00 часов 20 июня 2020 года в больнице.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании ФИО2 поддержал это ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего адвокат Ризванов Р.Н. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением небольшой тяжести.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания суд с учетом требований статей 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО2 впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести против личности (л.д.34 т.2), работает, по месту регистрации, где проживал ранее, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.39 т.2), соседями – положительно (л.д.128 т.3), по предыдущему месту работы также положительно (л.д.123 т.2), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, штрафы оплатил (л.д.36 т.2, 135 т.3), психиатром и наркологом не наблюдался (л.д.41 т.2, 134 т.3), имеет многочисленные поощрительные грамоты (л.д.106-117 т.2)

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктами «г,и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются наличие у подсудимого двоих малолетних детей, явка с повинной (л.д.7 т.2) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний. В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, прохождение воинской службы в зоне военного конфликта, наличие государственной награды за отвагу и полученные поощрения в период обучения и службы в армии, а также то обстоятельство, что супруга подсудимого находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет. Доводы подсудимого о том, что он причинил повреждения потерпевшему в связи с противоправным поведением последнего, не могут быть признаны судом смягчающим наказание обстоятельством по делу, поскольку, согласно доказательствам в материалах дела и предъявленному подсудимому обвинению, с которым он согласился, указанный довод на момент совершения преступления являлся субъективным домыслом ФИО2, не основанным на объективных обстоятельствах, установленных следователем.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Довод стороны защиты о том, что состояние алкогольного опьянения, установленное следователем, не повлияло на совершение подсудимым преступления, представленными в материалах дела доказательствами не оспаривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретных обстоятельств его совершения, а также личности подсудимого и влияния наказания на условия его жизни и его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для изменения или отмены избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.

Прокурором Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области заявлен гражданский иск в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области о взыскании с ФИО2 расходов на лечение потерпевшего Ч в размере 40152 рубля 46 копеек. В обоснование указанного размера иска представлены документы, подтверждающие понесенные государством расходы на стационарное лечение Ч Подсудимый иск признал в полном объеме. Суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению с подсудимого в полном объеме на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу в виде затрат на оплату труда адвоката Браунштейн О.Б. в размере 12075 рублей за участие в ходе предварительного расследования в качестве представителя потерпевшего суд считает необходимым в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возместить за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Екатеринбург» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительной инспекции. Возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Иск прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области о взыскании с ФИО2 расходов на лечение потерпевшего, удовлетворить. Взыскать ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области 40152 (сорок тысяч сто пятьдесят два) рубля 46 копеек.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Браунштейн О.Б. в размере 12075 рублей за участие в ходе предварительного расследования в качестве представителя потерпевшего – отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения следственного отдела по Дзержинскому району г.Н.Тагил СУ СК России по Свердловской области по квитанции №22 от 22.09.2020: марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, металлический крестик, пара мужских кроссовок, футболка и шорты, марлевый тампон – уничтожить; компакт диск с аудиозаписями хранить при материалах дела; хранящуюся в ГБУЗ СО «Демидовская городская больница» медицинскую карту на имя Ч – хранить в медицинском учреждении; хранящийся у С диван – оставить С

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: п/п Копия верна. Судья: Ю.С. Завьялова