Приговор № 1-17/2021 1-283/2020 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-17/2021

№ 1-17/2021 (п/д 12001320075160526)

УИД № 42RS0014-01 -2020-001804-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 25 июня 2021 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре Ананиной Т.П.,

с участием государственных обвинителей Ушковой И.В., Герниченко Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Аксеновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого 05 октября 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%, условно с испытательным сроком 8 месяцев. Постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 24 мая 2021 года условное осуждение отменено и постановлено наказание исполнять реально. Отбытого наказания не имеет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

13 сентября 2020 года около 18:30 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу <...>, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с номером счета №, открытого в филиале отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу <...> на имя ФИО1, достоверно зная PIN-код указанной банковской карты, решил совершить хищение денежных средств, находящихся на указанном банковском счете.

В осуществление преступного корыстного умысла, ФИО2, с использованием указанной банковской карты на имя ФИО1, в каждом случае вставляя банковскую карту в банкомат ATM 364583, расположенный по адресу: <...>, произвел поочередно три операции по снятию наличных денежных средств с банковского счета № ФИО1: 13 сентября 2020 года в 18 часов 32 минуты в сумме 500 рублей; 13 сентября 2020 года в 21 час 36 минут в сумме 1 000 рублей; 13 сентября 2020 года в 21 час 37 минут в сумме 1 000 рублей, тем самым обеспечил себе возможность распоряжаться указанными денежными средствами, то есть похитил их.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО1, находясь в помещении магазина «Андреич», расположенного по адресу: <...>, осознавая, что продавец указанного магазина не осведомлена о противоправном характере его действий, тем самым осознавая их тайный характер, 13 сентября 2020 года в 21 час 45 минут ФИО2, с использованием указанной банковской карты на имя ФИО1, приложив банковскую карту к платежному терминалу указанного магазина посредством бесконтактной системы оплаты, произвел безналичный расчет на сумму 278 рублей, похитив таким образом указанные денежные средства.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО1, находясь в салоне пригородного автобуса следующего маршрутом №350 «Мыски - Новокузнецк», в момент следования автобуса по автодороге «Междуреченск - Новокузнецк - Ленинск-Кузнецкий» между остановками общественного транспорта «Вокзал» и «Птицефабрика» в г.Мыски Кемеровской области, осознавая, что кондуктор указанного автобуса не осознает противоправный характер его преступных действий, тем самым осознавая тайный характер своих преступных действий, 14 сентября 2020 года в 06 часов 13 минут ФИО2, с использованием указанной банковской карты на имя ФИО1, приложив банковскую карту к платежному терминалу указанного пригородного автобуса посредством бесконтактной системы оплаты, произвел безналичный расчет на сумму 20 рублей, похитив таким образом указанные денежные средства.

Таким образом, ФИО2 в период с 18:32 часов 13 сентября 2020 года по 06:13 часов 14 сентября 2020 года похитил денежные средства на общую сумму 2798 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО1 с банковского счета, чем причинил ФИО1 материальный ущерб. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Помимо этого, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

14 сентября 2020 года около 13:00 часов, ФИО2, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО1, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с номером счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» № 8615/0303 по адресу <...> на имя ФИО1, достоверно зная PIN-код указанной банковской карты, ФИО2 пришел к отделению ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <...>, где вставил указанную банковскую карту в банкомат ATM 151959, расположенный по адресу: <...>, после чего, введя достоверно известный ему PIN-код банковской карты, вошел в раздел меню «управление счетами и вкладами», в результате чего получил доступ к совершению безналичных кассовых операций по иному банковскому счету потерпевшей №, банковской карты №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» №8615/0461 по адресу: <...>. Обнаружив наличие на указанном банковском счете денежных средств, принадлежащих ФИО1, ФИО3 решил похитить их.

В осуществление преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО1, воспользовавшись тем, что находящийся совместно с ним Свидетель №2 не осознает противоправный характер его преступных действий, тем самым осознавая их тайный характер, 14 сентября 2020 года в 15 часов 57 минут ФИО2, с использованием находящейся при нем указанной банковской карты на имя ФИО1, вставив данную банковскую карту в банкомат ATM 151959, расположенный по адресу: <...>, произвел одну операцию по переводу денежных средств с банковского счета № ФИО1 на банковский счет № ПАО «Сбербанк России», оформленный на имя Свидетель №2 в размере 3500 рублей, обеспечив тем самым возможность распоряжаться указанными денежными средствами, похитив их таким образом. Денежные средства в сумме 3500 рублей с банковской карты Свидетель №2 ФИО2 обналичил через банкомат ATM 151959, расположенный по адресу <...>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО1 воспользовавшись тем, что находящийся совместно с ним Свидетель №2 не осознает противоправный характер его преступных действий, тем самым осознавая их тайный характер, 15 сентября 2020 года в 12 часов 03 минуты ФИО2, с использованием находящейся при нем указанной банковской карты на имя ФИО1, вставив данную банковскую карту в банкомат ATM 151959, расположенный по адресу: <адрес>, произвел одну операцию по переводу денежных средств с банковского счета № ФИО1 на банковский счет № ПАО «Сбербанк России», оформленный на имя Свидетель №2 в размере 5900 рублей, обеспечив тем самым возможность распоряжаться указанными денежными средствами, похитив их таким образом. Денежные средства в сумме 5900 рублей с банковской карты Свидетель №2 ФИО2 обналичил через банкомат ATM 151959, расположенный по адресу <адрес>.

Таким образом, ФИО2 в период с 15:57 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12:03 часов ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства на общую сумму 9 400 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО1 с банковского счета, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 свою виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, однако от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать против самого себя.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им при производстве предварительного расследования.

Из показаний ФИО2, данных им при допросе в качестве подозреваемого 11 сентября 2020 года (том 1 л.д. 65-68), 26 сентября 2020 года (том 1 л.д. 142-147), при дополнительном допросе в качестве подозреваемого 17 ноября 2020 года (том 1 л.д. 156-159), при допросе в качестве обвиняемого 18 ноября 2020 года (том 1 л.д. 213-216), следует, что 13 сентября 2020 года около 21.00 часа в районе автобусной остановки «Станция Томусинская» он получил от Свидетель №1 банковскую карту, принадлежащую незнакомой женщине, на счету которой имелись денежные средства. Поскольку ранее Свидетель №1 обналичивал с карты денежные средства в присутствии подсудимого, он запомнил пин-код к указанной карте. Он решил похитить денежные средства, находящиеся на указанной банковской карте. Для этого, используя банкомат, расположенный на автобусной остановке «Станция Томусинская», он тремя операциями поочередно снял с карты денежные средства в общей сумме 2 500 рублей, которые потратил на собственные нужды. Кроме этого в тот же вечер он оплатил указанной банковской картой в магазине «Андреич» покупку на сумму около 200 рублей, а на утро следующего дня ею также оплатил проезд на междугороднем автобусе, в результате чего похитил все деньги, находившиеся на счете банковской карты. 14 сентября 2020 года через меню банкомата, расположенного в отделении ПАО «Сбербанк России» по ул. Мира, 30 г. Мыски, используя имеющуюся у него банковскую карту, через вкладку «управление счетами и вкладами», он обнаружил, что у владельца данной карты имеется еще один банковский счет банковской карты платежной системы «МИР», на котором находилось около 9 500 рублей. Он решил похитить денежные средства с указанного счета. Встретив в парке возле ДК «Горького», ранее знакомого ему Свидетель №2, он попросил у него разрешения перевести деньги на счет его карты, чтобы он их в последующем обналичил и отдал ему. Они с Свидетель №2 пошли в отделение «Сбербанка», по ул. Мира на пос. Притомский, где он, используя банковскую карту потерпевшей, и банкомат, вошел в меню программы во вкладку «управление счетами и вкладами», после чего осуществил одну операцию по переводу 3 500 рублей с банковской карты платежной системы «Мир», на банковскую карту Свидетель №2. Затем, с банковской карты Свидетель №2 он через тот же банкомат обналичил переведенные 3 500 рублей, на следующий день, действуя тем же способом, используя банковскую карту Свидетель №2, он дополнительно похитил с того же банковского счета потерпевшей еще 5 900 рублей, которые затем обналичил и потратил на собственные нужды.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 03 ноября 2020 года (том 1 л.д. 162-164) подозреваемый ФИО2 указал на банкомат № 364583, расположенный в павильоне «Сбербанк», рядом с остановкой общественного транспорта «Вокзал», где 13 сентября 2020 года осуществил операции по снятию наличных с банковской карты «Сбербанка России», переданной ему Свидетель №1 на сумму 2 500 рублей. Далее подозреваемый ФИО2 указал на банкомат № «Сбербанка России», расположенный в помещении отделения «Сбербанка России» по ул. Мира, 30, п. Притомский, г. Мыски, где он 14 сентября 2020 и 15 сентября 2020 похитил с банковской карты «МИР», к счету которой получил доступ через банковскую карту, переданную ему Свидетель №1, деньги в сумме 9 400 рублей, переведя их на карту своего знакомого Свидетель №2.

Согласно явке с повинной от 26 сентября 2020 года (том 1 л.д. 75), ФИО2 добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что в период с 13 по 16 сентября 2020 года им были похищены денежные средства в общей сумме около 12 000 рублей с банковских счетов незнакомой женщины, банковскую карту которой ему передал Свидетель №1.

Помимо показаний подсудимого, виновность ФИО2 в совершении обоих инкриминируемых ему преступлений установлена показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ФИО1, данных ею в ходе судебного заседания, следует, что 13 сентября 2020 года в дневное время, она распивала спиртные напитки в парке у магазина «Мария Ра» по адресу: <...> в компании Свидетель №1 В процессе распития она неоднократно передавала свою кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Свидетель №1, чтобы тот приобрел еще спиртного, при этом называла ему также пин-код от указанной карты. Вернул ли Свидетель №1 ей банковскую карту или нет, она не помнит, так как была сильно пьяна. 15 сентября 2020 года, выйдя из запоя, она обнаружила в своем телефоне смс-сообщения, что со счета ее кредитной карты были обналичены денежные средства в сумме 2 500, а также произведен безналичный расчет на сумму 2 798 рублей. Также были совершены иные операции по оплате, отношения к обвинению ФИО2 не имеющие. С банковского счета пенсионной карты также были сняты денежные средства в общей сумме 9 400 рублей. Обнаружив это, звонком на горячую линию ПАО «Сбербанк России» она заблокировала обе банковские карты. 23 сентября 2020 года она обратилась в банк, где получила информацию о произведенных операциям по своим картам, изучив которые поняла, что деньги у нее похитили. Причиненный ущерб считает для себя значительным, поскольку размер ее пенсии составляет 9 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференц-связи свидетель Свидетель №1 пояснил, что 13 сентября 2020 года в дневное время в ходе совместного распития спиртного потерпевшая ФИО1 сама передала ему свою кредитную карту и сообщила пин-код к ней, чтобы он приобрел спиртное. Позднее он, в присутствии ФИО2 похитил с о счета указанной кредитной карты 4 500 рублей, сняв их через банкомат. За эти действия он в последующем был осужден. В тот же день они с ФИО4 потратили похищенные деньги в г. Новокузнецке. Вернувшись из г. Новокузнецка в пос. Притомский г. Мыски, на автобусной остановке «Станция Томусинская», ФИО4 попросил его отдать ему кредитную карту ФИО1, что он и сделал. С указанной картой ФИО4 ушел и более подсудимого свидетель не видел. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что после того, как он передал ФИО2 банковскую карту ФИО1, с ее банковских счетов были похищены денежные средства в сумме около 12 000 рублей. Предполагает, что к хищению может быть причастен ФИО2, в распоряжении которого оставалась банковская карта, при этом он знал пин-код к ней.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2, пояснил, что в середине сентября 2020 года, в парке, расположенном возле ДК имени Горького пос. Притомский г. Мыски, он встретился с ранее знакомым ему ФИО2. При беседе ФИО4 попросил у него разрешения перевести на его (Свидетель №2) банковскую карту деньги, а свидетель затем их обналичит и передаст ему. Свидетель №2 согласился, после чего они прошли в «Сбербанк России» по ул. Мира, 30, пос. Притомский, г. Мыски, где он передал подсудимому свою банковскую карту и назвал ее пин-код. ФИО4 прошел к банкомату и провел в его меню какие-то операции, после чего вернул банковскую карту свидетелю. Сам Свидетель №2 никаких операций с банковской картой не совершал. На следующий день ФИО4 позвонил ему и попросил вновь дать ему банковскую карту. Они встретились с подсудимым и прошли в отделение «Сбербанка России» по ул. Мира, 30, г. Мыски. Там ФИО4 взял его банковскую карту, прошел к банкоматам, где снова совершал какие-то действия, после чего вышел и вернул свидетелю его банковскую карту. О том, что с использованием банковской карты Свидетель №2 были похищены денежные средства с чужого счета, ему стало известно от сотрудников полиции.

Согласно протоколу выемки от 17 ноября 2020 года (том 1 л.д. 114-116), у потерпевшей ФИО1 была изъята копия заявления о получении кредитной

карты № в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 и справка о реквизитах счета банковской карты МИР «Сбербанка России».

Согласно протоколу осмотра документов от 17 ноября 2020 года (том 1 л.д. 117-119), следователем осмотрены копия заявления ФИО1 о получении кредитной карты № в ПАО «Сбербанк России» и справка о реквизитах счета банковской карты МИР «Сбербанка России», установлено, что банковский счет кредитной карты № открыт в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>.

Согласно протоколу осмотра документов от 03 ноября 2020 года (том 1 л.д. 85-89), следователем осмотрены сопроводительные, отчеты по счету кредитной карты и дебетовой карты ФИО1 за период с 1 сентября 2020 года по 19 сентября 2020 года истребованные на основании запроса следователя. Согласно отчету по кредитной карте ФИО1 №, 13 сентября 2020 года в 14.32 часов, в 17.36 часов и 17.37 часов (по Московскому времени) через банкомат ATM 364583 с ее счета произведено снятие соответственно, 500 рублей и затем дважды по 1 000 рублей, а также совершены безналичные операции по оплате товаров: 13 сентября в 17.45 часов в ANDREICH MYSKI RUS на сумму 278 рублей и 14 сентября 2020 года в 02.13 часов в SP 3MARSHRUT № на сумму 20 рублей. Согласно отчету по дебетовой карте ФИО1 №, 14 сентября 2020 года в 11.57 часов и 15 сентября 2020 года в 08.03 часов (по Московскому времени) с указанной карты потерпевшей был осуществлен перевод денежных средств на карту получателя № Свидетель №2 в размере, соответственно, 3 500 рублей и 5 900 рублей.

Согласно протоколу выемки от 19 ноября 2020 года (том 1 л.д. 126-128), у свидетеля Свидетель №2 была изъята банковская карта МИР «Сбербанка России» № и выписка по указанной банковской карте за период с 10 сентября 2020 года по 30 сентября 2020 года.

Согласно протоколу осмотра документов от 19 ноября 2020 года (том 1 л.д. 129-133), следователем осмотрены банковская карта МИР «Сбербанка России» №, выпущенная на имя Свидетель №2 и выписка по указанной банковской карте, установлено, что 16 сентября 2020 года на банковский счет карты № были зачислены и сняты денежные средства в сумме 3 500 рублей, а также 17 сентября 2020 года на банковский счет карты № были зачислены и сняты денежные средства в сумме 5 900 рублей.

Вещественными доказательствами по делу являются заявление о получении кредитной карты № в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, справка о реквизитах счета банковской карты МИР «Сбербанка России», сопроводительные и отчеты по банковским картам ФИО1, и выписка по банковской карте № на имя Свидетель №2, как иные документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела; а также банковская карта МИР «Сбербанка России» № на имя Свидетель №2, как предмет, который служил иным средством совершения преступления.

Исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре выше, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в своей совокупности достаточными для доказательства виновности ФИО2 в совершении каждого инкриминируемого ему преступления.

Оценивая имеющиеся в деле протоколы осмотра предметов и документов, приведенные в приговоре выше, протоколы выемок, суд отмечает, что каждое из

перечисленных следственных действий произведено с соблюдением требований закона, отраженные в протоколах следственных действий результаты соответствуют фактическим действиям при их производстве, при этом эти сведения полностью согласуются с другими доказательствами по делу. В связи с этим суд признает данные протоколы относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Приведенные в приговоре вещественные доказательства получены в результате производства предусмотренных законом следственных действий, процедура их изъятия была соблюдена, относимость данных документов к совершенным преступлениям доказывается материалами дела. Данные документы были осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В связи с этим суд признает каждый из них относимым и допустимым доказательством.

Оценивая показания потерпевшей ФИО1, показания свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №2 суд приходит к выводу, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Показания указанных лиц согласуются по всем существенным обстоятельствам дела как между собой, так и с письменными материалами дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

К показаниям подсудимого ФИО2 в части подтверждения им своей причастности к совершенным преступлениям, описанию способа и обстоятельств хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, суд также относится доверительно, поскольку в указанной части они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, вещественным доказательствам и иным документам, исследованными в судебном заседании, не противоречат этим доказательствам.

Свои показания в указанной части ФИО2 подтвердил неоднократно, как при производстве следственных действий с его участием, так и в судебном заседании.

Суд отмечает, что во всех случаях получения показаний, подсудимому ФИО2 предварительно разъяснялись предусмотренные уголовно- процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и в случае последующего отказа от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Суд также считает, что у ФИО2 не было оснований для самооговора.

Данные обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что показания ФИО2 давал без какого-либо воздействия, свободно и добровольно. Таким образом, подсудимый воспользовался предоставленным ему правом, и самостоятельно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления.

С учетом изложенного, показания ФИО2 могут быть положены судом в основу обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения денежных средств в сумме 2 798 рублей, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Действия ФИО2 по эпизоду хищения денежных средств в сумме 9 400 рублей, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба

гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается, что завладев кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк России» потерпевшей, а равно узнав от свидетеля Свидетель №1 пин-код к ней, подсудимый ФИО2 с 18.32 часов по 21.37 часов 13 сентября 2020 года обналичил с указанной карты потерпевшей денежные средства в сумме 2 500 рублей, а также в период времени с 21.45 часов 13 сентября 2020 года до 06.13 часов 14 сентября 2020 года, совершал платежные операции в торговых точках на сумму 298 рублей, производя безналичным способом оплату за счет денежных средств, находящихся на банковском счете указанной выше банковской карты потерпевшей, путем прикладывания ее к считывающему терминалу, похитив таким образом денежные средства в размере 2 798 рублей.

В последующем подсудимый ФИО2 с вновь возникшим у него умыслом на хищение денежных средств с банковского счета дебетовой карты ФИО1, с целью совершения хищения, обратился за помощью к ранее знакомому Свидетель №2 Введя указанное лицо в заблуждение относительно законности своих действий, ФИО2 заручился его поддержкой в переводе денежных средств. В дальнейшем, ФИО2 с целью создания условий для дальнейшего совершения преступления, используя имеющуюся в его распоряжении кредитную банковскую карту потерпевшей, через меню банкомата получил доступ к банковскому счету дебетовой карты потерпевшей, с которого совершил операции по безналичному переводу на счет банковской карты Свидетель №2, а именно 14 сентября 2020 года перевел 3 500 рублей, после чего 15 сентября 2020 года еще 5 900 рублей. Тем самым ФИО2 создал для себя условия свободно распоряжаться чужим имуществом по своему усмотрению.

В каждом случае изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшей носило безвозмездный характер. Последующее распоряжение похищенными денежными средствами в личных целях свидетельствует о корыстных целях подсудимого при неправомерном изъятии денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Поскольку потерпевшая не видела, как ФИО2 воспользовался её банковской картой, а также непосредственно сам момент хищения принадлежащих ей денежных средств происходил без её ведома, о совершении краж ей стало известно лишь после проверки операций по счетам своих банковских карт, действия подсудимого правильно квалифицированы, как тайное хищение, то есть кража.

Из показаний ФИО2, его действий при совершении преступления, судом установлено, что подсудимый понимал, что совершает неправомерное завладение безналичными денежными средствами ФИО1 путем снятия денежных средств с банковского счета принадлежащей ей кредитной карты, путем оплаты ими в рамках применяемых форм безналичных расчетов товаров и услуг, путем перечисления денежных средств на счета посторонних лиц.

На основании изложенного суд считает, что квалифицирующий признак кражи, как совершенной «с банковского счета» нашел свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела по каждому эпизоду преступления.

Учитывая, что ФИО2 по собственному усмотрению распорядился украденными им денежными средствами потерпевшей, его действия при совершении кражи подлежат квалификации, как оконченное преступление.

Не смотря на то, что действия ФИО2 были совершены в короткий промежуток времени, при этом хищения денежных средств совершены с банковских счетов одного и того же потерпевшего, они подлежат квалификации, как самостоятельные преступления. На это указывают следующие обстоятельства. Так, инкриминируемые ФИО2 хищения совершены им в разное время, с различных банковских счетов потерпевшего, различными способами (используя для хищения различные банковские счета и платежные системы), с привлечением к хищению постороннего лица, путем снятия денежных средств и совершения безналичных операций по оплате товаров. В свою очередь, из последовательных показаний ФИО2 следует, что изначально завладев кредитной картой потерпевшей и узнав нахождение на ее балансе денежных средств в сумме около 2 800 рублей, он решил похитить все указанные денежные средства. Уже после хищения указанных денежных средств, у ФИО2 возник умысел проверить наличие у потерпевшей иных банковских счетов, что и было сделано им с использованием меню банкомата. Обнаружив наличие у потерпевшей счета дебетовой карты, ФИО2 решил похитить их путем перевода на иную банковскую карту. Таким образом, не только фактические действия подсудимого, но и его показания объективно свидетельствуют о том, что в случае хищения денежных средств с каждого банковского счета, ФИО2 действовал в соответствии с отдельным умыслом.

Учитывая, что в период с 14 сентября по 15 сентября 2020 года в результате действий ФИО2 с банковского счета ФИО1 были похищены денежные средства в сумме 9 400 рублей, с учетом имущественного положения потерпевшей, суд считает, что в данном случае ей был причинен значительный имущественный ущерб.

В связи с этим действия подсудимого по эпизоду от 14 сентября 2020 года преступной деятельности правильно квалифицированы, как совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 за совершенные преступления, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 материалами уголовного дела характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, как лицо ранее неоднократно привлекаемое к уголовной ответственности. Подсудимый не трудоустроен, иного регулярного дохода не имеет. ФИО2 проживает с родителями, на его иждивении находится один малолетний ребенок. В судебном заседании подсудимым сообщено о наличии у него заболеваний, которые позволяют оценить состояние его здоровья, как неудовлетворительное. Суду также представлены доказательства плохого состояния здоровья родителей подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по каждому преступлению суд считает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явка с повинной, активное способствование расследованию преступления; наличие у виновного малолетнего ребенка; мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания; плохое состояние здоровья подсудимого и его родителей; совершение преступления при отсутствии судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд по делу не усматривает.

Не смотря на то, что хищение денежных средств в сумме 2 798 рублей совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств и мотивов его совершения, особенности личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в полной мере отвечает целям назначения наказания, исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Назначение подсудимому наказания в виде штрафа, принудительных работ, по убеждению суда, не возможно, поскольку данные виды наказания не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, сведениям о личности виновного, его имущественному положению.

В то же время суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы.

При определении срока лишения свободы, суд считает необходимым исходить из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ к данному виду наказания, с учетом положений, приведенных в части 1 статьи 62 УК РФ.

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу также не имеется.

Учитывая, что в действиях ФИО2 имеет место совокупность преступлений, окончательное назначение наказания ему следует производить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства их совершения и наступившие общественно опасные последствия, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого и условия его жизни, суд полагает возможным при назначении наказания применить в отношении каждого из них, положения ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным с возложением обязанностей.

В связи с тем, что настоящим приговором суд пришел к выводу о назначении ФИО2 условного осуждения, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 05 октября 2020 года в отношении него подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшей ФИО1 по делу заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с ФИО2 причиненный ей в результате преступления ущерб в сумме 12 198 рублей.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым полностью удовлетворить данный гражданский иск.

Так, согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании нашел подтверждение факт причинения материального вреда потерпевшей ФИО1 в сумме 12 198 рублей, что очевидно следует из выписок по банковским счетам. На основании изложенного исковые требования признаются судом обоснованными.

Материалами уголовного дела полностью доказан факт причинения данного ущерба именно действиями подсудимого, что им не опровергается.

Подсудимый иск признает.

При указанных обстоятельствах исковые требования к ФИО2 подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения 2 798 рублей) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения 9 400 рублей) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно-осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; не менять место жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания на регистрацию согласно установленному инспекцией графику.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 с заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - меру пресечения отменить.

Осужденного ФИО2 незамедлительно освободить из-под стражи.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 26 сентября 2020 года по 28 сентября 2020 года, а также с 12 марта 2021 года по 25 июня 2021 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 05 октября 2020 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: заявление о получении кредитной карты № в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, справка о реквизитах счета банковской карты МИР «Сбербанка России» №, выпущенной на имя ФИО1, сопроводительные записки, отчеты по кредитной и дебетовой банковским картам ФИО1, выписку по банковская карта МИР «Сбербанка России» №, на имя Свидетель №2 - хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту МИР «Сбербанка России» №, выпущенная на имя Свидетель №2, возвращенную свидетелю Свидетель №2 - оставить в его распоряжении.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 12 198 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через Мысковский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 05 июля 2021 г.