Решение № 2-533/2017 2-533/2017(2-6073/2016;)~М-8179/2016 2-6073/2016 М-8179/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-533/2017

Дело № 2-533/17 15 февраля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.М.

при секретаре Головкове С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 24.01.2014 между ОАО КБ «Пойдем!» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/14ф, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. сроком на 60 месяцев на условиях уплаты процентов в размере 36,6% годовых.

Согласно п. 1.3 Кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом не позднее 24 числа каждого месяца в порядке, предусмотренным графиком платежей.

В соответствии с п. 2.3 Кредитного договора в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту ответчик уплачивает взыскателю пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как указывает истец, начиная с 24.06.2014 ответчик не исполнял принятые на себя обязательства надлежащим образом. В срок, предусмотренный уведомлением – 24.03.2016, задолженность погашена не была. Задолженность по кредитному договору ответчика за период с 24.12.2015 по 25.03.2016 составляет 97852,36 руб. Истец в добровольном порядке уменьшил сумму пени в размере 100%.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика истец обратился к мировому судье судебного участка № 210 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа. 18.04.2016 мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-173/2016-210 о взыскании с ФИО1 задолженности, который 16.05.2016 был отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1 относительно его исполнения.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 24.01.2014 в размере 91306,26 руб., расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 2939,19 руб., по уплате госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 2939,59 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не оспаривает факт заключения кредитного договора и размер задолженности, возражал против взыскания с него расходов по уплате госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 2939,59 руб.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела усматривается, что 24.01.2014 между ОАО КБ «Пойдем!» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/14ф, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. сроком на 60 месяцев на условиях уплаты процентов в размере 36,6% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, о чем свидетельствует мемориальный ордер № 373 от 24.01.2014 (л.д. 17).

Согласно п. 1.3 Кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом не позднее 24 числа каждого месяца в порядке, предусмотренным графиком платежей.

В соответствии с п. 2.3 Кредитного договора в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту ответчик уплачивает взыскателю пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.3.4 Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору.

Условия кредитного договора ответчиком ФИО1 исполнялись не надлежащим образом, о чем свидетельствует справка о качестве обслуживания задолженности по кредитному договору (л.д. 15) по состоянию на 09.09.2016 задолженность составляет 97852,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 81 466,78 руб., проценты за пользование кредитом – 9625,98 руб., проценты на просроченный основной долг – 213,50 руб., пени по основному долгу – 2134,79 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 4411,31 руб.

Истец в добровольном порядке уменьшил сумму пени в размере 100%.

25.02.2016 истцом направлено уведомление ответчику с требованием погашения просроченной задолженности по кредиту в полном объеме с указанием на то, что в случае непогашения задолженности в установленный уведомлением срок – 24.03.2016 данное уведомление будет рассматриваться в качестве требования Банка о досрочном возврате суммы кредита.

Уведомление истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, суд считает, расчет задолженности, произведенный истцом, правильным.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2939,19 руб.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 2939,59 руб., поскольку в соответствии с пп.13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная за его вынесение государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления. Вместе с тем, как следует из материалов дела, госпошлина за подачу искового заявления в суд в размере 2939,19 руб. была оплачена истцом 22.06.2016, о чем свидетельствует платежное поручение № 28343729, т.е. без зачета ранее уплаченной госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем госпошлина, уплаченная в сумме 1469,59 руб. по платежному поручению № 26578822 от 25.03.2016 подлежит возврату на основании пп.1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору <***>/14ф от 24.01.2014 в размере 91306,26 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2939,19 руб., а всего 94245 (девяносто четыре тысячи двести сорок пять) руб. 45 коп., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через суд, принявший решение.

Судья Е.М. Осипова