Решение № 2-3856/2024 2-3856/2024~М-1085/2024 М-1085/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-3856/2024

Дело № 2-3856/2024, УИД 24RS0046-01-2024-002347-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Гришаниной А.С.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 21 марта 2022 года истец заключила с ответчиком ИП ФИО2 договор купли-продажи мебели (дивана) на сумму 37 900 рублей. Обязательства по оплате товара истцом исполнены в полном объеме в день заключения договора купли-продажи. Однако товар оказался ненадлежащего качества и уже в сентябре 2022 года, он пришел в негодность, в связи с чем, ответчиком была произведена замена матраса, спинки и сидушки. Однако к ноябрю 2023 года диван вновь пришел в негодность. На мою претензию ответчик дал ответ о том, что на приобретенный диван истек гарантийный срок. Указав на то, что п. 4.1. договора предусматривает ознакомление о гарантийном сроке. При этом гарантийный срок указан в паспорте изделия п... 5 (Гарантийные обязательства) 12 месяцев с момента получения товара. Однако договор купли-продажи заключенный между сторонами гарантийных сроков не содержит, а паспорт изделия у приобретенного дивана отсутствовал. Истец полагает, что поскольку на товар не установлен гарантийный срок, более того срок службы дивана в любом случае не может быть менее двух лет. В связи с чем она заявляет об отказе от исполнения договора купли-продажи, считает, что взысканию с ответчика подлежат денежные средства оплаченные истцом по договору купли-продажи, а также неустойка и штраф.

На основании изложенного ФИО1, с учетом заявления об изменении исковых требований (л.д. 7) просит:

-Расторгнуть договор купли-продажи мебели, заключенный 21 марта 2022 года между ФИО1 и ИП ФИО2.

-Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 денежную сумму, оплаченную по договору купли-продажи мебели от 21 марта 2022 года, в размере- 37 900 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф в общем размере 5 000 руб.

-Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив аналогично изложенному в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части расторжения договора купли-продажи мебели, заключенного 21 марта 2022 года между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскании денежной суммы, оплаченной по договору купли-продажи мебели от 21 марта 2022 года в размере 37 900 рублей; взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 4 000 руб., признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Просил о снижении подлежащего взысканию размера неустойки и штрафа, а также компенсации морального вреда до 5 000 руб. в общей сложности.

Выслушав участников процесса исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. 2. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). 3. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Аналогичные последствия передачи товара ненадлежащего качества закреплены в ст. 475 ГК РФ, ст. 503 ГК РФ.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 с 24.06.2016 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, присвоен ОГРНИП <***>, с основным видом деятельности торговля розничная мебелью в специализированных магазинах (л.д. 17-19).

21.03.2022 года истец приобрел у ИП ФИО2 предмет мебели – диван стоимостью 37 900 руб. (л.д. 8).

27.09.2022 года ответчик за свой счет произвел ремонт указанного дивана – замену матраса спинки и сиденья (л.д. 9).

08.11.2023 года истец вновь обратилась к ответчику с претензией на ненадлежащее качество мебели и потребовала возвратить стоимость товара (л.д. 10).

В ответ на претензию истца ответчик сообщил об окончании гарантийного срока на приобретенный товар и об отказе в удовлетворении претензии в этой связи (л.д. 11).

Таким образом, разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об установлении фактов приобретения истцом у ответчика розничного товара – мебели (дивана) ненадлежащего качества, что не оспаривается ответчиком, который в данной части исковые требования признал.

Приходя к данным выводам суд, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить расторгнуть договор розничной купли-продажи товара, заключенного между сторонами 21.03.2022 года на сумму 37 900 руб., взыскав указанную сумму с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, суд считает необходимым взыскать с продавца в пользу потребителю компенсацию морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела в сумме 1 000 рублей.

Признав установленным тот факт, что по договору розничной купли-продажи мебели ответчиком истцу передан товар - диван, ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вправе потребовать от ответчика выплатить неустойку за просрочку выполнения требования потребителя за период с 18.11.2023 по 18.06.2024 (213 дней) в размере 80 727 руб., вместе с тем принимая во внимание ограничение суммы истцом, а также ходатайство ответчика о снижении неустойки суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 20 450 руб. (37 900 рублей + 2 000 рублей + 1 000 руб.) = 40 900 руб. : 50%), которые также с учетом заявления истца и ответчика подлежат снижению до 2 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию 4 000 руб. по оплате юридических услуг.

В силу ст. 103 ГПК РПФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 501, 44 руб. (1 201, 44 руб. - за требования имущественного характера, что составляет 33,63 в процентном соотношении от удовлетворённых требований + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда),

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, штрафа, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели, заключенный 21 марта 2022 года между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 ОГРНИП № в пользу ФИО1 стоимость товара приобретенного по Договору от 21 марта 2022 года в размере 37 900 руб., неустойку за период с 18.11.2023 года по 18.06.2024 года в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 2 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 ОГРНИП № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 501 рубль 44 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Елисеева

Мотивированное решение составлено 25 июня 2024 года.

Судья Н.М. Елисеева