Решение № 2-516/2019 2-516/2019(2-5448/2018;)~М-5434/2018 2-5448/2018 М-5434/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-516/2019

дело № 2-516/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.В.Икаевой, при секретаре Кобяковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк ВТБ» (далее Банк) по основаниям ст.ст. 309,310, 809, 810, 819, 580 Гражданского кодекса РФ обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга - 616018 рублей 26 копеек, задолженности по плановым процентам 183183 рубля 42 копеек, пени в размере 6009 рублей 78 копеек, пени по просроченному долгу – 1532 рубля 20 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11267 рублей 44 копеек.

Истец ПАО «Банк ВТБ» представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще и своевременно. Письменных возражений по иску не представил.

При указанных обстоятельствах на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 30 ноября 2015 года сторонами был заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 получил кредит в размере 623299 рублей с процентной ставкой 17,9 % годовых, сроком на 120 месяцев ( л.д. 7-10).

Обязательство перед ФИО1 по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что заемщик ФИО1 обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась существенная задолженность. Данные обстоятельства подтверждены расчетом цены иска с указанием дат и сумм внесенных платежей (л.д. 14-17).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере основного долга – 616018 рублей 26 копеек, задолженности по плановым процентам 183183 рубля 42 копеек, пени в размере 6009 рублей 78 копеек, пени по просроченному долгу – 1532 рубля 20 копеек.

Требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости досрочного полного исполнения обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнено (л.д. 12).

Доказательств возврата долга, как и возражений по размеру задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая перечисленные положения закона, кредитного договора, а также установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности подлежат частичному удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14, если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Как следует из кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, заемщик уплачивает неустойку в размер 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 7-10).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд уменьшает размер неустойки, до двойной ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

Начисленная истцом пеня по кредитному договору в размере 6009 рублей 78 копеек и пеня в размере 1532 рубля 20 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ключевая ставка опубликованная Банком России по состоянию на 11 февраля 2019 года составляет 7,75 %.

Неустойка за несвоевременное погашение кредита составляет 0,1 % за каждый день просрочки. Двойная ставка 7,75%*2=15,5. 36,5%/15,5=2,4. Заявленная сумма неустойки подлежит уменьшению в 2,4 раза 6009,78/2,4= 2504 рубля 7 копеек, 1532,20/2,4= 638 рублей 42 копейки.

Таким образом, в пользу истца с учетом положений ст. 333 Гражданского Кодекса РФ подлежит взысканию пеня по кредитному договору в размере 2504 рубля 07 копеек и пеня в размере 638 рублей 42 копейки.

Также с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 11267 рублей 44 копеек в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Других требований не заявлено.

руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск публичного акционерного общества «Банк ВТБ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг – 616018 рублей 26 копеек; просроченные проценты - 183183 рубля 42 копейки, пеню в размере 2504 рубля 07 копеек, пеню по просроченному долгу – 638 рублей 42 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11267 рублей 44 копейки. Всего 813611 рублей 61 копейка (восемьсот тринадцать тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий Л.В. Икаева