Решение № 2-1208/2017 2-1208/2017(2-9158/2016;)~М-10540/2016 2-9158/2016 М-10540/2016 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1208/2017

Дело № 2-1208/2017 06 апреля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.С.

при секретаре Бондаренко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Мастер-Банк» (ОАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Между Коммерческим банком «Мастер-Банк» (ОАО) и ответчиками ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 4 782 420 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчики обязались принять, использовать по назначению, возвратить (погасить) полученную сумму кредита согласно графику с уплатой 8,5 % годовых. В соответствии с пп. 1.4, 1.4.1, 1.4.2 договора кредит предоставлялся для целевого использования, а именно приобретения земельного участка и расположенного на нем жилого дома. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заложены указанные объекты недвижимости.

Указывая, что заемщики надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполняли, истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 3 891 404 рубля 48 копеек, из которых: 3 571 789 рублей 58 копеек - задолженность по основному долгу, 221 034 рубля 40 копеек – задолженность по просроченным процентам, 66 001 рубль 36 копеек – повышенные проценты за просрочку погашения основного долга, 26 579 рублей 14 копеек – повышенные проценты за просрочку погашения процентов, 6 000 рублей - пени за просрочку платежей, обратить взыскание на заложенное имущество по закладной от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок, общей площадью 992 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, участок Хапо-Ое; и расположенный на указанном земельном участке 2-этажный дом, общей площадью 113,9 кв.м., кадастровый/условный №, установив начальную продажную стоимость продажи предмета залога с публичных торгов на дом в размере 4 300 000 рублей, на земельный участок в размере 1 300 000 рублей.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, в части размера задолженности и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 4 226 175 рубля 82 копеек, из которых: 3 571 789 рублей 58 копеек - задолженность по основному долгу, 358 795 рубля 30 копеек – задолженность по просроченным процентам, 189 610 руб. 62 копеек – повышенные проценты за просрочку погашения основного долга, 94 980 рублей 32 копеек – повышенные проценты за просрочку погашения процентов, 11 000 рублей - пени за просрочку платежей.(л.д.133)

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-919 у Коммерческого банка «Мастер-Банк» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу № А40-172055/2013 «Мастер-Банк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего «Мастер-Банк» (ОАО) возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», которая и предъявила рассматриваемый иск.

Представитель истца, ФИО3, по доверенности в суд явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики на рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены посредством направления судебной корреспонденции, которая возращена в суд невостребованной, за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что между Коммерческим банком «Мастер-Банк» (ОАО) и ответчиками ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 4 782 420 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчики обязались принять, использовать по назначению, возвратить (погасить) полученную сумму кредита согласно графику с уплатой 8,5 % годовых. В соответствии с пп. 1.4, 1.4.1, 1.4.2 договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно приобретения земельного участка и расположенного на нем жилого дома. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заложен: земельный участок, общей площадью 992 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, участок Хапо-Ое; и расположенный на указанном земельном участке 2-этажный дом, общей площадью 113,9 кв.м., кадастровый/условный №

Кредит получен ответчиками, что подтверждается выпиской по счету, из которой видно, что ответчики вносили денежные средства в счет погашения задолженности (л.д. 44-54).

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 59 315 рублей, графк платежей подписан заемщиками.

Однако, ответчики несвоевременно и не в полном объеме производили платежи в счет погашения кредита, а также нарушали сроки, установленные договором.

Согласно п. 7.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов, в т.ч. в случае досрочного возврата кредита по основаниям, установленным настоящим договором, кредитор вправе взыскать с созаемщиков неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. (л.д. 20).

Согласно п. 7.3 кредитного договора при неисполнении созаемщиками обязательств, предусмотренных п.п. 6.1.3, 6.1.5, 6.1.6, 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ настоящего договора, кредитор вправе взыскать с созаемщиков неустойку в размере 1 000 рублей за каждый случай неисполнения. (л.д.20).

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере 4 226 175 рубля 82 копеек, из которых: 3 571 789 рублей 58 копеек - задолженность по основному долгу, 358 795 рубля 30 копеек – задолженность по просроченным процентам, 189 610 руб. 62 копеек – повышенные проценты за просрочку погашения основного долга, 94 980 рублей 32 копеек – повышенные проценты за просрочку погашения процентов, 11 000 рублей - пени за просрочку платежей.(л.д.133)

В адрес заемщиков ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о досрочном погашении кредита в связи с невыполнением условий соглашения (л.д. 82). Однако, действий по полному погашению кредита со стороны ответчиков выполнено не было.

Таким образом, до настоящего времени ответчики своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, не выполнили, ответчики не произвели достаточных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком.

Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом.

Пункт 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Руководствуясь положениями п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Сторонами согласована оценка предметов залога жилой дом в размере 4 300 000 рублей, земельный участок в размере 1 300 000 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества с учетом принятых сторонами условий кредитного договора, закладной в размере 5 600 000 руб., из которой стоимость жилого <адрес> 300 000 рублей, земельного участка 1 300 000 рублей. ( л.д.31)

При этом суд учитывает, что ответчики, уклонялись от получения судебной корреспонденции об извещении о дне судебного заседания, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представляли доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога, не ходатайствовали перед судом о назначении судебной экспертизы.

С учетом изложенного суд полагает требование банка об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении в суд в размере 39 657 рублей. (л.д.9)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Коммерческого банка «Мастер-Банк» (ОАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Коммерческого банка «Мастер-Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 226 175 рубля 82 копеек, из которых: 3 571 789 рублей 58 копеек - задолженность по основному долгу, 358 795 рубля 30 копеек – задолженность по просроченным процентам, 189 610 руб. 62 копеек – повышенные проценты за просрочку погашения основного долга, 94 980 рублей 32 копеек – повышенные проценты за просрочку погашения процентов, 11 000 рублей - пени за просрочку платежей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, общей площадью 992 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, участок Хапо-Ое; и расположенный на указанном земельном участке 2-этажный дом, общей площадью 113,9 кв.м., кадастровый/ условный №, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 5 600 000 руб., из которых стоимость земельного участка 1 300 000 руб., стоимость жилого <адрес> 300 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Т.С.Завьялова