Решение № 2-1980/2024 2-1980/2024~М-1146/2024 М-1146/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-1980/2024

Дело № 2-1980/2024

УИД: 51RS0001-01-2024-001565-24

Мотивированное
решение изготовлено 23 мая 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2024 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Волковой Ю.А.

при секретаре Черномор С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ФИО2 с претензией, в которой требовала в срок не позднее 10-ти календарных дней с момента вручения возвратить денежные средства в общей сумме 4 489 818 рублей 02 копейки. Претензионные требования ФИО2 исполнены не были.

Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № исковые требования истца удовлетворены. С ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 4 489 818 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 649 рублей. Решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 513 957 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 340 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщила, мнения по иску не представила.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 (ч.ч. 2, 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 г. №1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец оформила на имя своей дочери - ФИО2 доверенность на управление и распоряжением всем имуществом ФИО1 в чём бы оно не заключалось и где бы ни находилось, на заключение всех разрешенных законом сделок, получать причитающуюся Истице пенсию, деньги от всех лиц, учреждений, предприятий, организаций, распоряжаться счетами в банке, в том числе в <данные изъяты>», с правом закрытия счетов.

В период действия доверенности ФИО2 осуществила сделку по отчуждению, принадлежащей ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также действия связанные с закрытием банковских счетов Истца.

По сделке купли-продажи квартиры ФИО2 получила денежные средства в сумме 2 850 000 рублей. В результате закрытия банковских счетов на имя ФИО1 ФИО2 получила денежные средства в общей сумме 1 639 818 рублей 02 копейки.

По договоренности между ФИО1 и ФИО2, предшествовавшей оформлению доверенности, денежные средства вырученные от продажи квартиры, а также суммы снятые Ответчиком с банковским счетов Истицы должны были пойти на приобретение жилья для истца за пределами Мурманской области. Договоренности со стороны Ответчика были нарушены, денежные средства в общей сумме 4 489 818 рублей 02 копейки ФИО2 ФИО1 не передавались, жильё для ФИО1 ответчиком приобретено не было, Истец вынуждена проживать в квартире, арендуемой для неё младшей дочерью.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к ФИО2 с письмом, которым просила вернуть денежные средства в общей сумме 4 489 818 рублей 02 копейки. Письмо ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №) неосновательное обогащение в размере 4 489 818 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 649 рублей 00 копеек.».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за несвоевременный возврат денежных средств в силу закона у истца возникает право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а у ответчика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по их уплате.

Согласно предоставленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 489 818 рублей 02 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляют 512 443 рубля 87 копеек.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению в указанном размере.

Разрешая требования истца о взыскании процентов на сумму взысканной по решению суда государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, уплачиваемый при обращении, в том числе, в суды общей юрисдикции.

Из положений п. 50, 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от следует, что проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств и начисляются на сумму, уплата которой просрочена в соответствии с условиями договора. Положения ст. 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга), а также не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций (п. 37, 38 Постановления № 7). Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за нарушение денежного обязательства. Поэтому начисление процентов допускается только на сумму указанного правового обязательства, основанного на материальных правоотношениях. В состав денежного обязательства не могут быть включены взысканные решением суда судебные расходы, поскольку правовая природа таких издержек не основана на материальном обязательстве. Таким образом, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения денежных обязательств, возникших из договора, на сумму, уплата которой просрочена в соответствии с условиями договора. Следовательно, начисление процентов на сумму госпошлины неправомерно.

В этой связи суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований в данной части.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 340 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94,98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 512 443 рубля 87 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 340 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Волкова