Решение № 12-180/2023 от 21 августа 2023 г. по делу № 12-180/2023

Дело № 12-180/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 21 августа 2023 года

Судья Северского городского суда Томской области Солдатенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Т. ** от 14 июня 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Т. ** от 14 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление должностного лица отменить, прекратив производство по делу, поскольку принадлежащим ему автомобилем в момент выявленного правонарушения управлял К., который по полису ОСАГО допущен к управлению, и имеет доверенность на право управления автомобилем.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом почтовой корреспонденцией, что подтверждается уведомлением о вручении, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, заслушав свидетеля К., проверив дело в полном объеме, судья приходит к следующему выводу.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет административную ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При этом, в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Установлено, что 08 июня 2023 года в 14:20:57 по адресу – <...> в районе пересечения с ул. Смолокурка г. Северск, Томская область, водитель, управляя транспортным средством ТОЙОТА , государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 71 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 30 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - измерительного прибора «Атом ИС», заводской номер **, свидетельство о поверке **, со сроком поверки до 05 декабря 2024 года.

В обоснование доводов ФИО1 представлены следующие документы:

- копия полиса ОСАГО № **, выданная Томским филиалом ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ», в соответствии с которым к управлению автомобиля ТОЙОТА , допущен к управлению К.;

- доверенность от 12 декабря 2022 года, в соответствии с которой ФИО1, доверяет управление данным транспортным средством К. Срок доверенности 12 месяцев;

В суде свидетель К. показал, что 08.06.2023 он (К.) управлял автомобилем ТОЙОТА , государственный регистрационный знак **, ФИО1 указанным автомобилем в этот период не управлял.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при наличии которого начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения – 08 июня 2023 года в 14:20:57 транспортное средство ТОЙОТА , государственный регистрационный знак **, находилось в пользовании иного лица – К., то есть в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и исключает возможность привлечения ФИО1 к административной ответственности по указанной статье.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Т. ** от 14 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Солдатенко

УИД 70RS0003-01-2023-004644-84