Приговор № 1-463/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-463/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 27 декабря 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Левина О.А., при секретаре судебного заседания Стуровой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Матвеевской М.С.,

потерпевших: В.Е.Д., С.Е.Б., Р.А.А., Б.С.Н., Я.А.А., С.Е.В., Д.О.В., С.Н.В., Ч.В.В., Т.Н.В., Н.Ю.П., Г.А.И., К.В.К., Б.Е.А., Ш.И.А., И.Х.Ф., Д.А.А.,

защитника-адвоката Возных Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-463/2017 в отношении подсудимой:

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее судимой:

- 13 февраля 2009 года Братским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 30 сентября 2010 года Братским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком 8 лет 6 месяцев. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 13 февраля 2009 года. Окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет в исправительной колонии общего режима назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору от 13 февраля 2009 года. В силу ст. 82 УК РФ отбывание назначенного наказания ФИО1 отсрочено до достижения ее ребенком - П.Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 15 декабря 2017 года отсрочка отбывания наказания по приговору от 30 сентября 2010 года отменена, ФИО1 направлена для отбывания наказания.

По настоящему уголовному делу содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ в г.Братске ФИО1 получила денежные средства от: К.Т.И. - 3500 рублей, Т.Н.В. - 5800 рублей, С.Н.В. - 3500 рублей, И.Х.Ф. - 3500 рублей, Д.А.А. - 6450 рублей, О.Ч.Н.В. - 3500 рублей, Б.Е.А. - 5600 рублей, Ш.И.А. - 5000 рублей, Ч.В.В. - 3500 рублей, К.Н.В. - 5250 рублей, С.Е.В. - 3500 рублей, В.Е.Д. - 5700 рублей, С.Е.Б. - 3700 рублей, Н.Ю.П. - 5300 рублей, Г.А.И. - 3500 рублей, К.В.К. - 3450 рублей, Р.А.А. - 3500 рублей, Д.О.В. - 3250 рублей, Я.А.А. - 3250 рублей, Б.С.Н. - 3250 рублей, а всего на общую сумму 84000 рублей, и с общего согласия по специальному поручению указанных лиц, осуществляла полномочия по распоряжению данными денежными средствами для проведения выпускного мероприятия воспитанников группы «<данные изъяты>» Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего типа *** г. Братска. Однако, ФИО1 в период до ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязанности по распоряжению денежными средствами, вопреки воле собственников, противоправно, безвозмездно, в корыстных целях полностью израсходовала вверенные ей денежные средства на собственные нужды, причинив ущерб: К.Т.И. - 3500 рублей, Т.Н.В. - 5800 рублей, С.Н.В. - 3500 рублей, И.Х.Ф. - 3500 рублей, Д.А.А. - 6450 рублей, О.Ч.Н.В. - 3500 рублей, Б.Е.А. - 5600 рублей, Ш.И.А. - 5000 рублей, Ч.В.В. - 3500 рублей, К.Н.В. - 5250 рублей, С.Е.В. - 3500 рублей, В.Е.Д. - 5700 рублей, С.Е.Б. - 3700 рублей, Н.Ю.П. - 5300 рублей, Г.А.И. - 3500 рублей, К.В.К. - 3450 рублей, Р.А.А. - 3500 рублей, Д.О.В. - 3250 рублей, Я.А.А. - 3250 рублей, Б.С.Н. - 3250 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в преступлении, совершенном при обстоятельствах установленных судом, признала полностью, от дачи показаний в качестве подсудимой в судебном заседании отказалась, в связи с чем, были исследованы показания подсудимой, данные ею на стадии предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных ею на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой (<данные изъяты>), обвиняемой (<данные изъяты>), при проведении очной ставки со свидетелем М.С.И. (<данные изъяты>), следует, что ее дочь посещала группу «<данные изъяты>» детского сада *** в г.Братске. В ДД.ММ.ГГГГ состоялось родительское собрание, на котором было принято решение провести детям «выпускной». По общему согласию она взяла на себя обязанности и ей была поручена организация проведения праздника, в связи с чем, родители детей ей сдавали деньги. Всего родителями ей было сдано 84400 рублей. Впоследствии данные денежные средства она полностью потратила на себя, приобретала наркотические средства, на иные личные нужды. Возместить израсходованные денежные средства не смогла.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью подтвердила оглашенные показания.

Помимо полного признания вина подсудимой в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний, допрошенных в судебном заседании потерпевших В.Е.В., С.Е.Б., Р.А.А., Б.С.Н., Я.А.А., С.Е.В., Д.О.В., С.Н.В., Ч.В.В., Т.Н.В., Н.Ю.П., Г.А.И., К.В.К., Б.Е.А., Ш.И.А., И.Х.Ф., Д.А.А., а также показаний допрошенных на стадии предварительного следствия потерпевших О.Ч.Н.В. (<данные изъяты>), К.Т.И. (<данные изъяты>), К.Н.В. (<данные изъяты>) следует, что их дети были воспитанниками группы «<данные изъяты>» детского сада *** в г.Братске. В ДД.ММ.ГГГГ состоялось родительское собрание, на котором было решено провести детям праздник - «выпускной». Организацию праздника взяла на себя ФИО1 Деньги на праздник сдавали в период с ДД.ММ.ГГГГ лично ФИО1, либо воспитателю М.С.И., которая передавала их ФИО1 Весной все узнали, что ФИО1 пропала с деньгами. У детей праздника, как планировалось, не состоялось. На средства детского сада был проведен скромный «выпускной». Кроме того, из показаний потерпевших следует, что они сдали ФИО1 денежные средства в следующем размере: К.Т.И. в сумме 3500 рублей; Т.Н.В. в сумме 5800 рублей; С.Н.В. в сумме 3500 рублей; И.Х.Ф. в сумме 3500 рублей; Д.А.А. в сумме 6450 рублей; О.Ч.Н.В. в сумме 3500 рублей; Б.Е.А. в сумме 5600 рублей; Ш.И.А. в сумме 5000 рублей; Ч.В.В. в сумме 3500 рублей; К.Н.В. в сумме 5250 рублей; С.Е.В. в сумме 3500 рублей; В.Е.Д. в сумме 5700 рублей; С.Е.Б. в сумме 3700 рублей; Н.Ю.П. в сумме 5300 рублей; Г.А.И. в сумме 3500 рублей; К.В.К. в сумме 3450 рублей; Р.А.А. в сумме 3500 рублей; Д.О.В. в сумме 3250 рублей; Я.А.А. в сумме 3250 рублей; Б.С.Н. в сумме 3250 рублей.

Из показаний свидетеля М.С.И. следует, что она работала воспитателем в ФИО2. ФИО1 входила в родительский комитет группы, которую она вела. На родительском собрании было принято решение провести детям «выпускной». ФИО3 изъявила желание организовать данный праздник. Денежные средства родители передавали самой ФИО3. Также родители передавали ей (М.) денежные средства, которые она потом передавала ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пропала, перестала отвечать на звонки, ее дочь перестала ходить в садик. Праздник детям ФИО1 так и не организовала. Детям на средства детского сада был проведен скромный «выпускной».

Из показаний свидетеля П.В.А. следует, что он работает фотографом по договору с детским садом ***. Ему сделали заказ на фотографии для детей из группы «<данные изъяты>». Когда он сделал фотографии, его услуги никто не оплатил. Об этом он сообщил воспитателям, которые сказали, что деньги ему должна была одна из родительниц, которая пропала. Позже администрация детского сада за свой счет оплатила его услуги.

Из оглашенных показаний свидетеля Л.О.В., данных на стадии предварительного следствия (<данные изъяты>) и подтвержденных свидетелем в судебном заседании следует, что ФИО1 - его сожительница, с которой он живет 15 лет. ФИО3 занимается воспитанием детей, иногда подрабатывает. Он знает. Что ФИО3 занималась подарками в садике для детей в группе у младшей дочери. Родители сдавали ей деньги на праздник, но в какой сумме не знает. В <данные изъяты> ФИО1 стала употреблять наркотики. В <данные изъяты> ФИО1 рассказала ему, что израсходовала деньги, собранные родителями для проведения выпускного праздника.

Из показаний свидетеля К.Т.В. следует, что она работает воспитателем в группе «<данные изъяты>» детского сада ***. М.С.И. ей сказала, что организация «выпускного» возложена на ФИО1, которая ранее уже принимала участие в организации праздников. ФИО1 должна была собрать с родителей деньги и потратить их на подарки детям, оформление зала, изготовление фотоальбомов, благодарность садику. Родители сдавали деньги ФИО3. В <данные изъяты> от фотографа она узнала, что фотоальбомы для детей сделаны не были, ему за них никто не отплатил. Деньги фотографу должна была передать ФИО3. Родительский комитет выяснил, что ФИО3 ничего не организовала, а сама пропала вместе с ребенком и собранными родителями денежными средствами. Впоследствии администрация садика за свой счет организовала праздник детям.

В судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела, объективно подтверждающие вину подсудимой:

- протокол выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у подсудимой ФИО1 была изъята тетрадь с записями о сдаче родителями денежных средств для проведения выпускного праздника (<данные изъяты>);

- протокол выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля М.С.И. была изъята тетрадь с записями о сдаче родителями денежных средств для проведения выпускного праздника и передачи их ФИО1 (<данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, изъятые при выемах у подсудимой ФИО1 и у свидетеля М.С.И. тетради были осмотрены (<данные изъяты>), признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (<данные изъяты>);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у подсудимой ФИО1 были получены экспериментальные образцы почерка (<данные изъяты>);

- заключение судебной почерковедческой экспертизы ***, согласно которому буквенно-цифровые рукописные записи на страницах тетради, изъятой у ФИО1, а также подписи от имени ФИО3 на второй странице тетради, изъятой у М.С.И. - выполнены ФИО4 (<данные изъяты>).

Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления установленной и доказанной, а преступление ею совершено при обстоятельствах, как они установлены судом.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимой ФИО1 об обстоятельствах совершенного ею преступления основных деталях (дате, времени, месте и способе), суд находит правдивыми и сомнений у суда они не вызывают, так как они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно с показаниями потерпевших, в том числе в части характера и размера вреда, причиненного преступлением, протоколами выемки и осмотра тетрадей, заключением судебной почерковедческой экспертизы.

Об основных, имеющих значения для разрешения по делу, обстоятельствах преступления не доверять показаниям потерпевших суд не усматривает. Показания потерпевших, которыми установлен характер и размер вреда, причиненного преступлением, согласуются как с показаниями подсудимой, а также изъятыми в ходе производства по уголовному делу тетрадей, подтверждающих размер причиненного потерпевшим ущерба. Показания потерпевших стороны не подвергали сомнению, каких либо оснований для оговора подсудимой суд не установил.

Положенные в основу приговора показания свидетелей не противоречивы с показаниями потерпевших, подсудимой, также согласуются и с исследованными по уголовному делу объективными доказательствами.

Заключение почерковедческой экспертизы, суд находит достоверным, так как исследования были проведены компетентным специалистом в экспертном подразделении органов внутренних дел. Выводы экспертизы полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами и не противоречат им.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, что целью хищения денежных средств явилось распоряжение ими по своему усмотрению в последующем для личных нужд, корыстный мотив преступлений сомнений у суда не вызывает.

Представленные сторонами доказательства суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми - поскольку эти доказательства получены в рамках действующего уголовно-процессуального закона, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности - достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Оценивая поведение подсудимой в судебном заседании, наряду с заключением судебно-психиатрической экспертизы (<данные изъяты>), у суда сомнений в психическом здоровье подсудимой не имеется, в связи с чем, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

С учетом позиции государственного обвинителя, которыйв судебном заседании, на основе исследованных доказательств, изменил обвинение в сторону смягчения переквалифицировав деяние на ч.1 ст.160 УК РФ и исключив квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», суд полагает возможным изменить обвинение в данной части, при том, что такое изменение обвинения, в соответствии со ст.252 УПК РФ не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», а действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, поскольку совокупностью доказательств установлено, что похищенные денежные средства находились в правомерном ведении подсудимой, которая в силу специального поручения осуществляла полномочия по их распоряжению, для организации выпускного мероприятия, однако, противоправно, безвозмездно, в корыстных целях истратила вверенные ей денежные средства против воли собственников на личные нужды. Кроме того, суд исключает из объема обвинения хищение 400 рублей у потерпевшей Н.Ю.П. как излишне вмененные, поскольку в судебном заседании потерпевшая пояснила, что похищено у нее было 5300 рублей, в связи с чем, гражданский иск ею был поддержан на указанную сумму.

Решая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимой, обстоятельства дела.

Подсудимой совершено умышленное преступление против отношений собственности, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья, публичное принесение извинений потерпевшим, что расценивается судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По своему характеру преступление представляет общественную опасность, ввиду направленности деяний на охраняемые законом социальные ценности и причиненный им вред, в том числе, такие как гарантированное Конституцией РФ право собственности.

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и размер наступивших последствий.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с сожителем и двумя малолетними детьми, трудиться.

Кроме того, определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО1 инкриминируемое ей умышленное преступление совершила в период отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору Братского городского суда Иркутской области от 30 сентября 2010 года. Указанное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что подсудимая ФИО1 не исправилась, не встала на путь исправления, а назначенное ей наказание по предыдущему приговору в виде лишения свободы и предоставленная отсрочка отбывания наказания - не обеспечили достижение цели наказания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимой ФИО1, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, невозможно применить менее строгий вид наказания, не иначе как в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ей нормы УК РФ при реальном его отбывании, при невозможности применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд учитывает, что на основании постановления Братского городского суда Иркутской области от 15 декабря 2017 года отсрочка отбывания наказания по приговору от 30 сентября 2010 года отменена, ФИО1 направлена для отбывания наказания.

Окончательное наказание подсудимой ФИО1 подлежит назначить, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 30 сентября 2010 года.

Поскольку ФИО1 приговором Братского городского суда Иркутской области от 30 сентября 2010 года была осуждена за тяжкое и особо тяжкие преступления, ей на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание окончательного наказания по настоящему приговору подлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок наказания.

Гражданские иски, поддержанные прокурором, гражданскими истцами, в том числе и уточненный гражданским истцом-потерпевшей Н.Ю.П. гражданский иск на сумму 5300 рублей и признанные подсудимой, подлежат удовлетворению в полном объеме. Признание ответчиком исков не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы лиц, поэтому суд принимает признание исков ответчиком. В связи с отказом Н.Ю.П. от иска на сумму 400 рублей - производство по нему в этой части подлежит прекращению.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ФИО1 по приговору Братского городского суда Иркутской области от 30 сентября 2010 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Отменить меру пресечения по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 27 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу:

Т.Н.В., проживающей по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей;

С.Н.В., проживающей по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей;

И.Х.Ф., проживающего по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей;

Д.А.А., проживающей по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 6450 (шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей;

О-Ч.Н.В., проживающей по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей;

Б.Е.А., проживающей по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей;

Ш.И.А., проживающей по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

Ч.В.В., проживающего по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей;

К.Н.В., проживающей по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 5250 (пять тысяч двести пятьдесят) рублей;

С.Е.В., проживающей по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей;

В.Е.Д., проживающей по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 5700 (пять тысяч семьсот) рублей;

С.Е.Б., проживающей по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 3700 (три тысячи семьсот) рублей;

Н.Ю.П., проживающей по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 5300 (пять тысяч триста) рублей;

Г.А.И., проживающей по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей;

К.В.К., проживающей по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 3450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей;

Р.А.А., проживающей по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей;

Д.О.В., проживающей по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 3250 (три тысячи двести пятьдесят) рублей;

Я.А.А., проживающей по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 3250 (три тысячи двести пятьдесят) рублей;

Б.С.Н., проживающей по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 3250 (три тысячи двести пятьдесят) рублей.

Производство по гражданскому иску Н.Ю.П. на сумму 400 рублей - прекратить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

Судья: О.А. Левин