Решение № 02-11145/2024 02-1973/2025 02-1973/2025(02-11145/2024)~М-7672/2024 2-1973/2025 М-7672/2024 от 11 августа 2025 г. по делу № 02-11145/2024

УИД№ 77RS0016-02-2024-014815-04

Гр.дело №2-1973/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Куликовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1973/2025

по иску ФИО1 ООО "Специализированный застройщик "Восток Столицы" о взыскании стоимости на устранении строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ООО "Специализированный застройщик "Восток Столицы" о взыскании в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков денежную сумму в размере 1430278,49 руб., неустойки, расходов на проведение экспертизы в размере 55000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате госпошлины в размере 2726 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 23.11.2022 между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого помещения № ЮЖБ-КВ-5/6-2-716-2/АН-ДКП по которому ответчик передал в собственность истцу квартиру № 719, количество комнат 2, площадь 53,9 кв.м, общая площадь с учетом лоджий 59,8 кв.м, кадастровый номер 50:21:0030210:20438 в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г.о. Ленинский, пос. Битца, мкр. Южная Битца, бульвар Южный, д. 5. Стоимость квартиры составила 13048521 руб. Оплата по договору была произведена истцом за счет личных денежных средств в размере 2848521 руб. и денежных средств, предоставленных ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору <***> от 23.11.2022 в размере 10200000 руб. Таким образом истцом обязательства по оплате цены договора исполнены полностью. Ответчик являлся также застройщиком данного дома. При приемке-передаче квартиры был составлен акт, в котором были зафиксированы недостатки. Согласно заключению специалиста АНО ЦНТИ "Независимая экспертиза" от апреля 2024 года, в квартире обнаружены существенные недостатки, стоимость устранения которых составляет 1430278,49 руб. Расходы по оплате экспертизы составили 55000 руб. Так как ответчик в досудебном порядке требования истца не удовлетворил, он обратился с данным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, просила в иске отказать, в случае удовлетворении требований применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав явившегося участника процесса, допросив эксперта ФИО4, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.11.2022 между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого помещения № ЮЖБ-КВ-5/6-2-716-2/АН-ДКП по которому ответчик передал в собственность истцу квартиру № 719, количество комнат 2, площадь 53,9 кв.м, общая площадь с учетом лоджий 59,8 кв.м, кадастровый номер 50:21:0030210:20438 в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г.о. Ленинский, пос. Битца, мкр. Южная Битца, бульвар Южный, д. 5.

Стоимость квартиры составила 13048521 руб. Оплата по договору была произведена истцом за счет личных денежных средств в размере 2848521 руб. и денежных средств, предоставленных ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору <***> от 23.11.2022 в размере 10200000 руб. Таким образом истцом обязательства по оплате цены договора исполнены полностью.

Ответчик являлся также застройщиком данного дома.

При приемке-передаче квартиры был составлен акт, в котором были зафиксированы недостатки.

Согласно заключению специалиста АНО ЦНТИ "Независимая экспертиза" от апреля 2024 года, в квартире обнаружены существенные недостатки, стоимость устранения которых составляет 1430278,49 руб. Расходы по оплате экспертизы составили 55000 руб.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО "ПРОФСУД-ЭКСПЕРТ". Согласно заключению судебной экспертизы в квартире истца № 716 по адресу: Московская область, г.о. Ленинский, пос. Битца, мкр. Южная Битца, бульвар Южный, д. 5 выявлены недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком свода правил и государственных стандартов, причиной возникновения которых также являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства дома. Среднерыночная стоимость работ и материалов для устранения недостатков (дефектов) составляет 508103 руб., из которых 308693 руб. - стоимость работ и 199410 руб. - стоимость материалов.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО4,. пояснил, что выявленные в ходе визуального и инструментального обследования квартиры, несоответствия приведены в описательной части заключения. Объект долевого строительства имеет недостатки, причиной является нарушения выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства. Выявленные дефекты являются устранимыми, но при этом носят существенный характер, поскольку расходы на устранение выявленных дефектов приближены к стоимости или превышают стоимость самих конструкции (в которых выявлены дефекты) и работ по их устройству/изготовлению.

Оснований не доверять выводу эксперта не имеется, эксперт является квалифицированным специалистам в области строительно-технической экспертизы, прямо или косвенно эксперт в исходе дела не заинтересован, отводов эксперту не заявлено, экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Доводы представителя истца о несогласии с выводами экспертного заключения, судом рассмотрены и отклонены исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Судебная экспертиза проведена экспертом ООО "ПРОФСУД-ЭКСПЕРТ" в рамках судебного разбирательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта составившего заключение не вызывает сомнений, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники.

Проанализировав содержание заключения, выслушав эксперта в судебном заседании, оценивая данное экспертное заключение, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно подготовлено с учетом требований действующего законодательства, научно обосновано, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию эксперта, проводившего экспертизу, экспертные выводы основаны на имеющихся документах в материалах гражданского дела.

Сомнений в правильности или обоснованности данного заключения не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, и квалификация участвовавших в ее проведении эксперта сомнений не вызывает.

Несогласие представителя истца с выводами эксперта и ссылка на позицию иных специалистов, о том, каковы должны быть результатов судебной экспертизы, сами по себе не являются основанием для исключения заключения судебной экспертизы из числа надлежащих доказательств. Критическая оценка указанного заключения фактически основана на субъективном толковании ответчиком доказательств и указанного заключения.

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для истца, установлен факт передачи объекта долевого строительства истцу, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, что является основанием для применения к ответчику гражданско-правовых мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку после проведения судебной строительно-технической экспертизы ответчиком в добровольном порядке в счет возмещения работ и материалов по устранения выявленных строительных недостатков выплачены истцу денежные средства в размере 508103 руб., истец согласился с данной суммой посчитав ее достаточной, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании стоимости строительных недостатков.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию с пользу истца неустойка с учетом применения положения ст. 333 ГК РФ о которой заявлено ответчиком, принимая во внимание период нарушения, обстоятельства нарушения срока выплаты денежных средств и иные обстоятельства дела, в размере 90000 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере сумма, а также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ N 326 от 18.03.2024 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда на срок до 30 июня 2025 года включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме 20000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования участника долевого строительства, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5500 руб. (110000 х 5%).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку для определения стоимости устранения строительных недостатков истцу требовалось проведение досудебного исследования, а также принимая во внимание фактическое удовлетворение иска и подтверждение расходов представленными платежными документами, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца в сумме 55000 руб.

При этом доказательств, объективно свидетельствующих о завышенной стоимости исследований, ответчиком в материалы дела не представлено.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 2726 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ООО "Специализированный застройщик "Восток Столицы" о взыскании стоимости на устранении строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик Восток Столицы" (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) неустойку в размере 90000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 55000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2726 руб., штраф в размере 5500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать.

Предоставить ООО "Специализированный застройщик Восток Столицы" (ОГРН <***>) отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Мещанский районный суд г. Москвы.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 августа 2025г.

Судья: А.Д. Городилов