Решение № 2-11/2023 2-11/2023(2-461/2022;)~М-464/2022 2-461/2022 М-464/2022 от 8 июня 2023 г. по делу № 2-11/2023

УИД: 16RS0028-01-2022-000846-41

Дело № 2-11/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Александровой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование своего требования истец указал на то, что 10 июля 2022 года в 18 часов 20 минут произошло ДТП, в котором, по вине ответчика, управлявшего автомашиной Lada-2107 г/н № rus, принадлежащей ему же на праве собственности, была повреждена автомашина Haval Jolion г/н № rus, находившаяся под управлением истца, и принадлежащая ему же на праве собственности.

Указанное ДТП было зафиксировано и оформлено сотрудниками ГИБДД. В отношении ответчика было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована, истец обратился в порядке прямого возмещения убытков к своему страховщику – ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое, признав страховой случай, выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, потерпевший обратился в ООО «Независимая оценка», эксперт которого составил заключение № 263-22-НО от 29 сентября 2022 года.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего без учета износа заменяемых деталей составила 857 277 рублей 91 копейка. Расходы истца на услуги независимого оценщика составили сумму в размере 3 500 рублей.

При таких обстоятельствах, размер не возмещенного истцу ущерба составил: 857 277,91 – 400 000 = 457 277 рублей 91 копейка.

Исходя из изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 фактически разницу между страховым возмещением, выплаченным страховщиком, и рыночной стоимостью восстановительного ремонта поврежденного имущества в размере 457 277 рублей 91 копейка, расходы на услуги независимой экспертизы в размере 3 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в суд в размере 3 500 рублей, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 773 рубля.

На судебном заседании истец заявленное требование поддержал и просил удовлетворить, заявленный иск.

Ответчик на судебном заседании заявленный иск признал, его представитель также с иском согласилась.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, оценив доказательства, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание иска не противоречит ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным наличие у ответчика перед истцом обязанности возместить, причиненный ДТП, ущерб, в части непокрытой страховым возмещением.

В связи с чем, заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленных документов истцом понесены расходы на услуги независимого эксперта в размере 3 500 рублей и на юридические услуги в размере 3 500 рублей.

Данные расходы суд относит к издержкам истца, связанным с рассмотрением гражданского дела, и полагает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца полностью.

Кроме того, при подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 773 рубля.

Судебные расходы, понесенные истцом, в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, также подлежат возмещению с ответчика в пользу истца (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1, – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 92 17 №) в пользу ФИО1 (паспорт серии 92 20 №) сумму в возмещение, непокрытой страховой выплатой, ущерба, причиненного ДТП, автомашине Haval Jolion г/н № rus, в размере 457 277 (четыреста пятьдесят семь тысяч двести семьдесят семь) рублей 91 копейка, расходы на экспертные услуги в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, расходы на юридические услуги в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, и сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 7 773 (семь тысяч семьсот семьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Ханипов