Решение № 12-55/2020 12-892/2019 от 7 июля 2020 г. по делу № 12-55/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 июля 2020 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, остановленное без изменения решением начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, остановленное без изменения решением начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО1, выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, мотивируя, тем, что инспектор ДПС ОБДПС ОГИБДД России по <адрес> не предоставил никаких доказательств ее вины.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрении жалобы извещена.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлён.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 44 минуты на <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем КИА Венга государственный регистрационный знак №, не уступила дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с постановлением должностного лица и решением вышестоящего должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, с которым ФИО1 изначально не была согласна (л.д.5), рапорт ИДПС, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения на <адрес>, напротив <адрес>, им был остановлен автомобиль КИА Венга под управлением ФИО1, которая при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не уступила дорогу пешеходу переходящего проезжую часть (л.д.22).

В материалах дела, кроме протокола об административном правонарушении, рапорта, иных объективных доказательств (объяснений свидетелей, фото- или видео-фиксации, иных документов) того, что ФИО1 не предоставила преимущество в движении пешеходу переходящему проезжую часть, не имеется.

Таким образом, доказательства нарушения ФИО1 п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в материалах дела отсутствуют. При этом, рапорт сотрудника ОГИБДД, при отсутствии иных доказательств по делу и несогласии лица привлекаемого к административной ответственности с вменённым правонарушением, не может быть положен в основу постановления.

В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление. В данном случае собранные по делу доказательства не позволяют констатировать наличие вины ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС и решение начальника, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «08»_июля 2020 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________