Приговор № 1-333/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 1-333/2024

Дело №

64RS0043-01-2024-006823-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Галишниковой А.С.,

при секретаре Московской Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя Склемина А.А.,

подсудимой ФИО1, её защитника в лице адвоката Волошенко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, иные данные, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, иные данные,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 28 назначена на должность <адрес>. В соответствии с приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 28 назначена на должность <адрес>. В соответствии с приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 28 назначена на должность <адрес> (далее по тексту Управление Росреестра).

В связи с занимаемой должностью ФИО 28 в соответствии с п.п.1,2,4 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» обязана: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, и организаций; а также в соответствии с.п.6 ст.17 вышеуказанного закона ФИО 28 запрещено получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждение от физических и юридических лиц.

В соответствии п. 2.1.7 должностного регламента №11-1-4-060, утверждённого 19.12.2016 руководителем Управления Росреестра по Саратовской области ФИО11, ФИО 28 обязана не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом федеральным законом тайну, а также сведения, ставшие ей известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан, затрагивающие их честь и достоинство.

В соответствии п. 3.10.9 должностного регламента, утверждённого 01.04.2021 руководителем Управления Росреестра по Саратовской области ФИО11, ФИО 28 несет персональную ответственность за соблюдение режима конфиденциальности при обращении со сведениями, полученными при исполнении функциональных обязанностей, в том числе со сведениями о функционировании и порядке обеспечения безопасности, применяемых СКЗИ (средства криптографической защиты информации) и ключевых документах к ним.

В своей служебной деятельности ФИО 28 наряду с иными нормативно-правыми актами руководствовалась Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации) регулирующим отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, в связи с занимаемой должностью ФИО 28 являлась должностным лицом, поскольку осуществляла полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия для лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, то есть постоянно выполняла организационно-распорядительные функции в указанном государственном учреждении.

В период с 09.01.2018 по 02.04.2024, находясь на территории г.Саратова, более точное место следствием не установлено, ФИО1, осуществляя деятельность в сфере оказания риэлтерских услуг, достоверно зная, что ФИО 28 является должностным лицом, поскольку работает в Управлении Росреестра и имеет доступ к Федеральной государственной информационной системе единой государственной регистрации недвижимости (далее по тексту ФГИС ЕГРН), в которой содержится информация об объектах недвижимости, обременениях их правообладателях, необходимая ей для осуществления сделок с недвижимостью и обогащения в личных целях, предложила ФИО 28 систематически предоставлять ей (ФИО1) сведения об объектах недвижимости и их правообладателях, а также сведения об обременениях в виде выписок из ФГИС ЕГРН за денежное вознаграждение в размере от 200 рублей и более в зависимости от количества запрашиваемых сведений, так как в силу служебных полномочий по должности и должностного положения, у нее (ФИО 28), как у должностного лица имелся доступ к ФГИС ЕГРН и указанные незаконные действия в нарушение своей профессиональной тайны она была способна совершить, на что ФИО 28 согласилась.

Таким образом, не позднее 09.01.2018 у ФИО1, находившейся на территории г.Саратова, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу Управления Росреестра ФИО 28 в виде денег, в общей сумме 108 200 рублей, что является значительным размером, лично, за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя, которые в силу своих служебных полномочий и должностного положения ФИО 28 могла совершать, а именно за систематическое предоставление ей (ФИО1) из ФГИС ЕГРН сведений об объектах недвижимости и обременениях, персональные данные правообладателей объектов недвижимости, а именно: Ф.И.О., дата рождения, место регистрации, паспортные данные, контактные номера телефонов, а также иные персональные данные, являющиеся закрытой информацией, для дальнейшего использования ФИО1 в личных целях.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период с 09.01.2018 по 02.04.2024, находясь на территории г.Саратова, более точное место следствием не установлено, преследуя личный интерес, лично перевела, таким образом передала взятку в виде денег в общей сумме 108 200 рублей, то есть, в значительном размере, которые несколькими платежами были перечислены в указанный период на банковские карты ФИО 28 с банковских карт, принадлежащих ФИО1 и матери её супруга ФИО2 №1, которая не была осведомлена о преступных коррупционных намерениях ФИО 28 и ФИО1, а именно:

- на банковскую карту ФИО 28 с расчетным счетом №, открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> банковской карты ФИО1 со счетом №, открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, а именно: 09.01.2018 в сумме 1000 рублей, 11.01.2018 в сумме 200 рублей, 24.01.2018 в сумме 200 рублей, 27.02.2018 в сумме 1000 рублей, 26.07.2018 в сумме 300 рублей, всего в общей сумме 2 700 рублей.

- на банковскую карту ФИО 28 с расчетным счетом №, открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> банковской карты ФИО1, со счетом №, открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, а именно: 26.05.2020 в сумме 500 рублей, 24.08.2020 в сумме 1000 рублей, 14.09.2020 в сумме 500 рублей, 28.09.2020 в сумме 500 рублей, 29.09.2020 в сумме 1500 рублей, 06.11.2020 в сумме 2000 рублей, 10.12.2020 в сумме 500 рублей, 19.01.2021 в сумме 500 рублей, 09.07.2021 в сумме 500 рублей, 02.08.2021 в сумме 500 рублей, 02.11.2021 в сумме 1000 рублей, 10.11.2021 в сумме 500 рублей, 16.02.2022 в сумме 500 рублей, 02.03.2022 в сумме 200 рублей, 03.03.2022 в сумме 2000 рублей, 21.03.2022 в сумме 500 рублей, 31.03.2022 в сумме 1000 рублей, 01.04.2022 в сумме 200 рублей, 30.05.2022 в сумме 300 рублей, 03.10.2022 в сумме 5000 рублей, 31.10.2022 в сумме 5000 рублей, 02.11.2022 в сумме 500 рублей, 02.11.2022 в сумме 5000 рублей, 07.11.2022 в сумме 2000 рублей, 10.11.2022 в сумме 5000 рублей, 12.11.2022 в сумме 1000 рублей, 15.11.2022 в сумме 2000 рублей, 17.11.2022 в сумме 500 рублей, 17.11.2022 в сумме 500 рублей, 18.01.2023 в сумме 3000 рублей, 23.01.2023 в сумме 500 рублей, 23.01.2023 в сумме 500 рублей, 25.01.2023 в сумме 4000 рублей, 26.01.2023 в сумме 3000 рублей, а всего в общей сумме 51 700 рублей.

- на банковскую карту ФИО 28 с расчетным счетом №, открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> банковской карты матери её супруга - ФИО2 №1 со счетом №, открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, а именно: 17.02.2021 в сумме 1000 рублей, 18.02.2021 в сумме 500 рублей, а всего 1 500 рублей.

- на банковскую карту ФИО 28 с расчетным счетом №, открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> банковской карты ФИО1, со счетом №, открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, а именно: 22.12.2022 в сумме 2000 рублей, 23.12.2022 в сумме 3000 рублей, 26.12.2022 в сумме 3000 рублей, 26.12.2022 в сумме 2000 рублей, 11.01.2023 в сумме 3000 рублей, 22.02.2023 в сумме 4000 рублей, 03.03.2023 в сумме 500 рублей, 10.03.2023 в сумме 500 рублей, 13.03.2023 в сумме 500 рублей, 27.03.2023 в сумме 3000 рублей, 03.04.2023 в сумме 500 рублей, 07.04.2023 в сумме 5000 рублей, 11.04.2023 в сумме 500 рублей, 12.05.2023 в сумме 3000 рублей, 14.06.2023 в сумме 500 рублей, 27.07.2023 в сумме 500 рублей, 15.08.2023 в сумме 500 рублей, 15.08.2023 в сумме 2800 рублей, 17.08.2023 в сумме 4000 рублей, 23.08.2023 в сумме 5000 рублей, 18.09.2023 в сумме 500 рублей, 20.09.2023 в сумме 500 рублей, 09.11.2023 в сумме 2000 рублей, 21.02.2024 в сумме 1000 рублей, 04.03.2024 в сумме 3000 рублей, 05.03.2024 в сумме 500 рублей, 02.04.2024 в сумме 1000 рублей, а всего 52 300 рублей.

В период с 09.01.2018 по 02.04.2024, ФИО 28, находясь на своем рабочем месте в Управлении Росреестра по адресу: <...>, используя свои служебные полномочия и должностное положение, посредством имеющегося у нее доступа к ФГИС ЕГРН, через личный кабинет, в целях получения взятки, систематически незаконно предоставляла ФИО1 посредством мессенджеров "Viber", "Whatsap" и телефонных переговоров из ФГИС ЕГРН сведения об объектах недвижимости и обременениях, персональные данные правообладателей объектов недвижимости, а именно: Ф.И.О., дата рождения, место регистрации, паспортные данные, контактные номера телефонов, а также иные персональные данные, являющиеся закрытой информацией, для дальнейшего использования ФИО1 в личных целях.

Таким образом, ФИО1 в период с 09.01.2018 по 02.04.2024 лично дала взятку в виде денег, в общей сумме 108 200 рублей, что является значительным размером, должностному лицу Управления Росреестра ФИО3, за совершение заведомо незаконных действий в пользу ФИО1, по предоставлению закрытой информации в виде данных об объектах недвижимости и обременениях, персональных и иных данных физических и юридических лиц из базы данных ФГИС ЕГРН, которые последняя была способна совершить в силу своих служебных полномочий и должностного положения, заведомо зная, что указанные данные имеют закрытый доступ и не подлежат разглашению третьим лицам, не имеющим права доступа к таким данным.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой на основании ст. 276 УПК РФ, согласно которым она примерно с 2011 года оказывает помощь физическим лицам при покупке и продажи недвижимого имущества. Для проверки благонадежности сделки ей были необходимы сведения из ЕГРН, а именно выписки, которые содержат сведения о владельце этого недвижимого имущества, а именно: Ф.И.О., адрес проживания, так как он может отличаться от места регистрации, состояние о браке, сведения о наложенных арестах, в том числе, которые уже сняты, сведения о соседях, в том случае, если продавалась коммунальная квартира, так как необходимо было уведомить соседей о продаже комнаты. Так как в выписках содержались не все сведения, она решила обратиться к ранее знакомой ФИО 28, которая сможет в ускоренном режиме предоставлять ей все необходимые сведения о недвижимости за денежное вознаграждение. Со ФИО 28 она познакомилась в 2011 году в ходе осуществления своей риэлторской деятельности. Ей было известно, что ФИО 28 работала в Росеестре по адресу: <...> в отделе арестов. Так, примерно в начале января 2018 года она предложила ФИО 28 предоставлять ей за денежное вознаграждение сведения из ЕГРН, на что она согласилась и примерно с января 2018 года ФИО 28 стала ей их предоставлять. ФИО 28 предоставляла сведения через несколько минут, либо часов, в тот же день, что было удобно для нее. Таким образом, за каждую выписку она перечисляла ФИО 28 от 200 рублей и более, в зависимости от сложности запрошенных сведений, в основном эти сведения были связанны с наложенными арестами на недвижимость, так как сотрудники службы приставов часто допускали ошибки. В период с 09.01.2018 по 02.04.2024, находясь на территории г.Саратова, она лично перевела деньги на банковские карты должностному лицу ФИО 28, работающей в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в сумме 108 200 рублей в качестве взятки, за предоставление ей данных об объектах недвижимости и иных данных физических лиц из базы данных ЕГРН /т.2 л.д. 41-43, 17-22/.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, помимо её признательных показаний, подтверждается исследованными следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей.

Показания свидетеля ФИО2 №1 от 07.06.2024, согласно которым у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», но указанной картой она не пользуется, так как не умеет. Примерно в феврале 2021 года к ней обратилась ФИО1 с просьбой одолжить ее банковскую карту ПАО «Сбербанк», так как её банковские карты заблокировали, она передала ФИО1 эту карту. Ей неизвестно каким образом ФИО1 пользовалась этой картой и кому она переводила денежные средства /т. 1 л.д. 90-92/.

Показания свидетеля ФИО 28 от 08.08.2024, согласно которым, она с 2003 года по 27.05.2024 работала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области на различных должностях. С 2018 года она занимала должность главного специалиста-эксперта отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по Саратовской области. В ее должностные обязанности входило: внесение сведений в ФГИС ЕГРН записей об арестах и запретах, в порядке предусмотренного действующего законодательства на основании поступивших документов в порядке межведомственного взаимодействия; внесение сведений о признании гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным на основании решений судов; внесение сведений о проживающих в жилом помещении членов семьи собственника данного жилого помещения, находящихся под опекой или попечительства либо оставшихся без попечения родителей; выполнение различных поручений, в том числе руководителя отвечать на звонки граждан по вопросу наличия арестов и запретов; подготовка ответов на запросы, писем, связанные с государственной регистрацией ограничений; взаимодействие с правоохранительными органами и судами. В период с 2018 по 2024 г.г. к ней периодически обращалась ФИО1 с просьбой предоставить сведения из ЕГРН, на что она соглашалась. Так, в период с 2018 по 2024 в режиме телефонных переговоров, либо посредством мессенджеров «Вайбер» она предоставляла ФИО1 личные данные правообладателей объектов недвижимости, а именно Ф.И.О., адрес регистрации, размер доли находящейся у них в собственности, а также сведения об имеющихся запретах, в том числе, кто наложил эти ограничения, либо иные сведения. За предоставление указанных сведений ФИО1 перечисляла со своих банковских карт и банковских карт своих родственников на её банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере от 200 рублей и более, в зависимости от предоставленного объема информации, например в отношении нескольких собственников. Размер перевода денежных средств также определяла сама ФИО1 Являясь должностным лицом, она понимала, что не может распространять сведения ставшие ей известны в ходе выполнения её должностных обязанностей, это было прописано и в её должностной инструкции. Всего от нее она получила 108 200 рублей в качестве взятки /т.1 л.д. 205-215/.

Показания свидетеля ФИО2 №3 от 24.05.2024, согласно которым он является руководителем Управления Росреестра. В его должностные обязанности входит общее руководство Управлением Росреестра по Саратовской области. Здание Управления Росреестра по Саратовской области расположено по адресу: <...>. Сотрудниками Управления Росреестра используется ФГИС ЕГРН. В ФГИС ЕГРН содержатся сведения о земельных участках, зданиях, сооружениях, строениях и помещениях, а именно: кадастровый номер, границы, адрес местонахождения, площадь, технический и межевой план, а также сведения об их его правообладателях (Ф.И.О., дата рождения, место регистрации, СНИЛС, паспортные данные, номер телефона, наличие запретов, ограничений обременений, как действующих, так и погашенных, а также история возникновение, в том числе приобретение на материнский капитал). Сведения о правообладателях недвижимых объектов, содержащиеся в ФГИС ЕГРН, являются конфиденциальными. До 01.03.2023 физическим лицам и юридическим лицам по запросу в виде выписки предоставлялись сведения о правообладателе недвижимого имущества. В этих выписках содержались сведения, а именно: Ф.И.О., дата рождения, наименование объекта, его площадь, адрес местонахождения, кадастровый номер. Другие сведения, были для посторонних лиц закрыты. Указанная информация была доступна только для сотрудников Росреестра и ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. 16.05.2024 ему стало известно о том, что 24.04.2024 в СО по г. Саратову СУ СК России по Саратовской области в отношении главного специалиста – эксперта отдела государственной регистрации недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ФИО 28 по ч. 3 ст. 290 УК РФ по факту получения взятки в значительном размере, за незаконные действия /т. 1 л.д. 61-62/.

Показания свидетеля ФИО2 №4 от 11.06.2024, согласно которым в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее- Управление Росеестра) она работает с 2008 года. В занимаемой должности работает с 01.03.2024. Сотрудниками Управления Росреестра используется Федеральная государственная информационная система единой государственной реестра недвижимости (далее ФГИС ЕГРН). В ФГИС ЕГРН содержится информация об объектах недвижимости и их правообладателях, то есть в указанной системе содержится информация, которая является конфиденциальной и доступ имеется только у сотрудников Росреестра и ППК «Роскадастр». В период с 2003 по 24.05.2024 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области работала ФИО 28 на различных должностях, в том числе в отделе государственной регистрации недвижимости. С 01.03.2024 ФИО 28 находилась в ее подчинении.В силу исполнения своих должностных обязанностей, а также на основании служебной записки, у ФИО 28 имелся доступ следующим подсистемам ФГИС ЕГРН: ПКУРП (программный комплекс учета регистрации прав), просмотр обращений. В должностные обязанности ФИО 28 входило: внесение записей об арестах (запретах) и их прекращений, на основании поступивших документов из суда, службы судебных приставов, нотариуса, органов опеки и попечительства; внесении сведений в книгу учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, иных ограничений прав и обременений объектов недвижимого имущества. В указанных подсистемах содержалась следующая информация: Ф.И.О. собственника, его дата рождения, регистрация по месту жительства, паспортные данные, номер телефона, а также все характеристики объекта: документы, на основании которых осуществлена регистрация права; сведения об арестах, запретах и ограничениях, в том числе ранее имевшихся обременениях /т.1 л.д. 111-113/.

Показания свидетеля ФИО2 №5 от 11.06.2024, согласно которым он работает начальником отдела эксплуатации информационных систем технических средств и каналов связи Управления Росеестра. Сотрудниками Росеестра используется ФГИС ЕГРН, в которой содержится информация об объектах недвижимости и их правообладателях, то есть в указанной системе содержится информация, которая является закрытой. В силу исполнения своих должностных обязанностей, а также на основании служебной записки, подписанной начальником структурного подразделения ФИО13, у ФИО 28 имелся доступ следующим подсистемам ФГИС ЕГРН. В указанных подсистемах содержалась следующая информация: Ф.И.О. собственника, его дата рождения, регистрация по месту жительства, паспортные данные, номер телефона, а также все характеристики объекта: документы, на основании которых осуществлена регистрация права; сведения об арестах, запретах и ограничениях, в том числе ранее имевшихся обременениях. О том, что ФИО 28 предавала информацию из ФГИС ЕГРН третьим лицам, мне стало известно от правоохранительных органов. При каких обстоятельствах ФИО 28 распространяла указанную информацию и кому, мне неизвестно /т. 1 л.д. 114-116/.

Показания свидетеля ФИО2 №6 от 19.06.2024, согласно которым более 10 лет ей знакома ФИО1. Ей известно, что она работает риэлтором, с этой целью последняя зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В 2018 г. она захотела приобрести объект недвижимости – комнату по адресу: <адрес>, с этой целью она обратилась к ФИО1 ФИО1 подыскала подходящий объект недвижимости, подготовила необходимые для покупки комнаты документы, оказывала дальнейшее сопровождение при сделки купли-продажи. За данную услугу она оплатила ФИО1 деньги в сумме 10000 рублей. О том перечисляла ли ФИО4 денежные средства кому-либо из сотрудников Росреестра ей неизвестно /т.1 л.д. 165-167/.

Кроме того, вину ФИО1 в совершении преступления подтверждают:

Протокол осмотра места происшествия от 04.04.2024, согласно которому в помещении кабинета ГУ МВД России по Саратовской области по адресу: <...> у ФИО 28 изъят мобильный телефон «IPhone12» /т. 1 л.д. 28-31/.

Протокол осмотра места происшествия от 11.04.2024, согласно которому в помещении Управления Росреестра по Саратовской области по адресу: <...>, изъяты копии документов: служебная записка (приложение к Приказу № от 27.08.2018); выписка из приказа №-л/с от 14.06.2017; должностной регламент № главного специалиста – эксперта отдела государственной регистрации недвижимости по г. Саратову №1 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области; выписка из приказа. О переводе №-л/с от 01.04.2021; должностной регламент федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность главного специалиста-эксперта отдела государственной регистрации недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области; приказы об отпусках: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 32-34/.

Протокол осмотра предметов от 24.04.2024, согласно которому в ходе осмотра с помощью криминалистической техники, информация с мобильного телефона «IPhone12» перекопирована на флеш-накопитель «64 GB smartbuy» /т. 1 л.д. 50-53/.

Протокол выемки от 25.04.2024, согласно которому в кабинете № СО по г.Саратов СУ СК России по Саратовской области по адресу: <...> «а», у старшего оперуполномоченного УЭБиПК ГУ МВД России по Саратовской области майора полиции ФИО15 изъяты мобильный телефона «Айфон 12», принадлежащий ФИО 28 и флеш-накопитель «64 GB smartbuy» на котором содержится информация, перекопированная с мобильного телефона «Айфон 12», принадлежащего ФИО 28 /т. 1 л.д. 55-56/.

Протокол осмотра предметов от 03.06.2024, согласно которому осмотрен оптический диск, на котором содержатся выписки по банковским картам и счетам, принадлежащих ФИО 28 Согласно данной выписке на банковский счет ФИО 28, поступили денежные переводы от ФИО1 /т. 1 л.д. 63-80/.

Протокол осмотра документов от 10.06.2024, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 13.02.2024 в помещении Росреестра по адресу: <...> копии документов: служебная записка (приложение к Приказу № от 27.08.2018); выписка из приказа №-л/с от 14.06.2017; должностной регламент № главного специалиста – эксперта отдела государственной регистрации недвижимости по г. Саратову №1 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области; выписка из приказа. О переводе №-л/с от 01.04.2021; должностной регламент федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность главного специалиста-эксперта отдела государственной регистрации недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области; приказы об отпусках: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО 28 занимала должность гласного специалиста-эксперта отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра, являлась должностным лицом и имела доступ к ФГИС ЕГРН /т. 1 л.д. 93-95/.

Протокол осмотра предметов от 10.06.2024, согласно которому осмотрен, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 04.04.2024 мобильный телефон «Iphone 12», принадлежащий ФИО 28 и флеш-накопитель «64 GB smartbuy», содержащий информацию, полученную в ходе осмотра предметов мобильного телефона «Iphone 12». В ходе проведенного осмотра на мобильном телефоне и на флеш-накопителе обнаружены переписки в мессенджере «Вайбер» между ФИО 28 и ФИО1, подтверждающие незаконную передачу информации ФИО 28 из ФГИС ЕГРН. вышеуказанному лицу /т. 1 л.д. 97-108/.

Протокол осмотра предметов от 18.06.2024, согласно которому осмотрен оптический диск, на котором содержатся сведения об открытых счетах ФИО 28., ФИО1, предоставленный по запросу ПАО «Сбербанк», в ходе осмотра установлены адреса офисов дополнительных филиалов ПАО «Сбербанк», в которых открыты расчетные счета. Обнаружены денежные переводы со счетов ФИО1 на счета ФИО 28 /т. 1 л.д. 121-159/.

Протокол осмотра предметов (документов) от 09.08.2024, которому в Волжском районном суде г.Саратова осмотрено уголовное дело № по обвинению ФИО 28, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе по эпизоду получения взятки от ФИО1 /т. 1 л.д. 217-238/.

Протокол явки с повинной от 04.04.2024, согласно которому ФИО1 сообщила о совершенном преступлении, что с 2018 года она незаконно передала денежное вознаграждение сотруднику Росреестра ФИО 28 за предоставление информации из ЕГРН /т.1 л.д. 25-27/.

Служебная записка, согласно которой ФИО 28 имела доступ к просмотру данных объектов недвижимости ЕГРН, а также имела право на внесение сведений путем формирования и внесения сведений в ЕГРН /т. 1 л.д. 35-36/.

Выписка из приказа №-л/с от 14.06.2017, согласно которому ФИО 28 назначена на должность главного специалиста – эксперта отдела государственной регистрации недвижимости по г. Саратову №1 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области /т. 1 л.д. 37/.

Должностной регламент главного специалиста-эксперта отдела государственной регистрации недвижимости по <адрес> № 1 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, утвержденный 19.12.2016 руководителем Управления Росреестра ФИО11, согласно п. 2.1.7. которого ФИО 28 обязана не разглашать сведения, ставшие ей известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан, затрагивающие их честь и достоинство /т. 1 л.д. 38-43/.

Выписка из приказа №-л/с от 01.04.2021, согласно которому ФИО 28 назначена с ДД.ММ.ГГГГ на должность главного специалиста – эксперта отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра Саратовской области /т. 1 л.д. 44/.

Должностной регламент главного специалиста-эксперта отдела государственной регистрации недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, утвержденный 01.04.2021 руководителем Управления Росреестра ФИО11, согласно п. 3.2.2. которого ФИО 28 обязана принимать решения о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастром учете и (или) государственной регистрации прав, о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав /т. 1 л.д. 45-49/.

Приговор Волжского районного суда г.Саратова от 08.08.2024 в отношении ФИО 28, согласно которому она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, по эпизоду получения взятки от ФИО1 в сумме 108 200 рублей /т. 1 л.д. 241-252/.

Рапорт УЭБиПК ГУ МВД России по Саратовской области от 03.04.2024, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, установлено, что ФИО1 незаконно перевела ФИО 28 деньги за предоставление сведений из базы ЕГРН, в связи с чем планируется осуществить ОРМ, направленные на проверку достоверности полученных сведений, в том числе опросить ФИО1 по указанным обстоятельствам /т. 1 л.д. 24/.

Рапорт УЭБиПК ГУ МВД России по Саратовской области от 04.04.2024, согласно которому ФИО1 была приглашена 04.04.2024 в ГУ МВД России по Саратовской области, где дала признательные показания и написала заявление о том, что перечисляла деньги ФИО 28 за предоставление сведений из базы данных ЕГРН /т. 1 л.д. 24/.

Все представленные суду стороной обвинения, исследованные вышеуказанные доказательства получены без нарушения закона, имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, согласуются между собой, существенных противоречий не имеют, а поэтому признаются судом допустимыми и достоверными, относящимися к исследуемым событиям и достаточными для установления виновности подсудимой.

Признательные показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, суд признает правдивыми, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, которые согласуются между собой, не являются противоречивыми и сомнений они не вызывают.

Нарушений требований закона при производстве следственных и процессуальных действий с участием ФИО1, также не усматривается.

Сама подсудимая вину признала в полном объеме и дала подробные показания в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в ходе судебного заседания, об обстоятельствах совершения преступления, соответствующие описательной части приговора и согласующиеся с исследованными показаниями свидетелей ФИО5, ФИО 28, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6, иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, перечисленными выше.

Данных, подтверждающих наличие у свидетелей причин для оговора ФИО1, что при даче показаний они, а также сама ФИО1 находились в состоянии, когда не могли должным образом оценивать смысл и значение поставленных перед ними вопросов и ответов на эти вопросы, в материалах уголовного дела не имеется.

Признавая достоверность сведений, сообщенных указанными выше лицами, суд исходит из того, что каждый из них сообщил источник своей осведомленности, их допросы произведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а показания взаимно дополняют друг друга и согласуются с совокупностью других доказательств по делу, вещественными доказательствами.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 переводила с принадлежащих ей банковских карт и банковский карт матери её супруга ФИО2 №1, неосведомленной о её действиях, в качестве взятки денежные средства ФИО 28 в общей сумме 108 200 рублей, при этом действовала с прямым умыслом.

Должностные полномочия ФИО 28 установлены исследованными судом выписками из приказов о назначении на должности и должностными регламентами.

Как следует из примечания 1 к ст. 290 УК РФ, передача в качестве незаконного вознаграждения денежных средств на общую сумму 108 200 руб. образует значительный размер взятки.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Согласно примечанию к ст. 291 УК лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо если лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательстве взятки.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц, обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др.

Добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве стало известно органам власти.

Обстоятельств, свидетельствующих о вымогательстве взятки со стороны должностного лица, не установлено. Также не установлено, что ФИО1 добровольно сообщила о даче взятки в орган, имеющий право возбудить уголовное дело. Как следует из материалов дела и установлено судом, факт дачи взятки был выявлен в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а не в результате информации, поступившей от ФИО1

То есть сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о совершении ею противоправных действий, связанных с дачей взятки.

Из протоколов допроса ФИО1 следует, что она не способствовала раскрытию и (или) расследованию преступления, а лишь давала признательные показания.

Вся информация, имеющая значение для раскрытия и расследования данного преступления у сотрудников полиции имелась, помимо показаний ФИО1 В этой связи ФИО1 не было сообщено имеющей значение для дела информации о совершенном преступлении, в связи с чем, судом не учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

То есть, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ в связи с примечанием к ст. 291 УК РФ, вопреки доводам ФИО1 и её защитника, не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 при написании явки с повинной знала лишь о проводимой проверке в Росреестре, а не в отношении нее, добровольно обратилась в орган следствия, а предоставленная ею информация послужила основанием для задержания другого лица, суд расценивает как способ защиты и желание преуменьшить степень своей ответственности за содеянное.

Исходя из данных о личности ФИО1 и её поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимая вменяема, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 не судима, имеет место работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего и несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетнего ребенка ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания, учитывая обстоятельства, влияющие на его назначение, оценивая в совокупности все данные о личности подсудимой, в том числе её возраст и трудоспособность, её поведение, предшествующее совершению преступления, а также последующее поведение, учитывая её семейное положение, её имущественное положение и имущественное положение её семьи, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни её семьи, учитывая реальную степень общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и её семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд находит нецелесообразным назначение ей дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не находит оснований суд и для применения ст.ст. 53.1, 73, 82, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам: ледственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области. ИНН <***>, КПП 645001001, УФК по Саратовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области л/счет <***>), р/счет <***>, ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ//УФК по Саратовской области г. Саратов, к/сч 40102810845370000052, БИК 016311121, ОКТМО 63701000, КБК получателя: 417 116 03130 01 0000 140. Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу № 12402630002000083 от 31.07.2024. Юридический адрес: 410002, г. Саратов, ул. имени Е.Ф. Григорьева, д. 30.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- материалы уголовного дела по обвинению ФИО 28, хранящиеся в Волжском районном суде г.Саратова, – подлежат оставлению по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.С. Галишникова

Копия верна: судья А.С. Галишникова

Секретарь Ю.Б. Московская